교육을바꾸는사람들

– Charles Murray, 『Real Education: Four Simple Truths for Bringing America’s Schools Back to Reality』 (Crown Forum, 2008) 비평

교실에서 이런 장면을 본 적이 있을 것이다. 어떤 학생은 수학 개념을 설명하면 금세 이해한다. 문제를 풀 때도 큰 어려움이 없다. 그런데 다른 학생은 같은 설명을 듣고도 이해가 잘 되지 않는다. 몇 번을 다시 설명해도 개념이 쉽게 잡히지 않는다.

이럴 때 교사는 두 가지 생각 사이에서 흔들린다.

“좀 더 노력하면 이해할 수 있을 거야.”

또는

“아무래도 이 학생은 따라오기 어려운 것 같은데.”

학교 교육은 오랫동안 첫 번째 믿음을 공식적으로 지지해 왔다. 모든 학생은 적절한 지원을 받고 노력한다면 높은 수준의 학습에 도달할 수 있다는 믿음이다.

하지만 미국의 정치학자이자 교육 비평가인 Charles Murray는 이 장면을 전혀 다른 방식으로 바라본다. 그의 책 『Real Education: Four Simple Truths for Bringing America’s Schools Back to Reality』는 학교가 오랫동안 외면해 온 몇 가지 현실을 정면으로 바라보자고 제안한다.

학생들의 능력 차이, 대학 진학에 대한 사회적 기대, 그리고 교육이 추구해야 할 목표에 대해 우리는 너무 오랫동안 불편한 질문을 피해 왔다는 것이다.

이 책은 바로 그 ‘외면해 온 현실’ 네 가지를 이야기한다.

Murray가 제시하는 네 가지 교육 현실

Murray는 이 책에서 교육이 충분히 직시하지 않는 네 가지 현실을 제시하며, 이를 ‘네 가지 단순한 진실(four simple truths)’이라고 부른다.

첫째, 학생들의 학업 능력에는 분명한 차이가 있으며 그 차이는 교육에서 중요한 의미를 가진다.

둘째, 모든 학생이 높은 수준의 학문적 성취에 도달할 수 있는 것은 아니다.

셋째, 대학이 모든 학생에게 가장 좋은 선택은 아닐 수 있다.

넷째, 학문적 능력만이 가치 있는 능력은 아니다.

이 네 가지 가운데 Murray가 특히 강조하는 것은 첫 번째 현실, 즉 능력의 차이다. 학생들의 지적 능력은 실제로 서로 다르며, 그 차이는 생각보다 크다는 것이다.

이 말은 교사들에게 다소 불편하게 들릴 수 있다. 학교는 보통 “모든 학생은 같은 잠재력을 가지고 있다”는 메시지를 강조하기 때문이다. 그러나 Murray는 이렇게 말한다.

“학생들은 학업 잠재력에서 차이를 보이며, 그 차이는 실제 교육에서 중요한 의미를 갖는다.”

(Children differ in their academic potential, and those differences matter.)

이 주장 때문에 Murray는 많은 비판을 받았다. 그러나 그가 던지는 질문 자체는 쉽게 무시하기 어렵다. 실제로 교실에서 우리는 매일 학생들 간의 학습 속도 차이를 목격한다. 어떤 학생은 설명을 듣고 곧바로 이해하지만, 어떤 학생은 같은 설명을 여러 번 들어도 여전히 어려움을 겪는다.

Murray의 논의는 바로 이 현실을 정면으로 바라보자는 제안에서 출발한다.

모든 학생을 대학으로 보내야 할까

Murray는 또 하나의 논쟁적인 주장을 제기한다. 모든 학생이 대학에 가야 하는 것은 아니라는 것이다.

미국에서는 오랫동안 “college for all”이라는 정책 기조가 강했다. 가능한 한 많은 학생을 대학으로 보내는 것이 교육의 성공으로 여겨졌다.

하지만 Murray는 이렇게 묻는다. “정말 그것이 학생을 위한 길일까?”

그는 많은 학생들이 대학 교육과 맞지 않는 상황에서도 억지로 대학에 진학하고 있다고 말한다. 그 결과 일부 학생은 막대한 등록금 부담만 떠안은 채 학업에서 좌절을 경험한다.

이 주장은 한국 교사에게도 낯설지 않다. 한국 역시 오랫동안 대학 진학 중심 교육 체제를 유지해 왔기 때문이다. Murray의 문제 제기는 불편하지만 무시하기 어렵다. 그러나 그의 논의가 곧바로 교육의 정답을 의미하는 것은 아니다.

그러나 남는 아쉬움

그렇다고 Murray의 주장을 그대로 받아들이기에는 몇 가지 아쉬움도 남는다.

무엇보다 그는 지능과 인지 능력의 역할을 지나치게 크게 보는 경향이 있다. 학업 성취의 상당 부분이 인지 능력과 관련되어 있으며 학교는 그 현실을 인정해야 한다는 그의 주장은 일면 타당하다. 그러나 실제 교실은 그보다 훨씬 복잡하다. 같은 인지 능력을 가진 학생이라도 동기, 학습 전략, 교사의 지원, 학습 환경에 따라 성취가 크게 달라지기 때문이다.

또한 능력은 Murray가 주로 다루는 학문적 능력보다 훨씬 다양한 모습으로 나타난다. 교실을 자세히 들여다보면 수학 계산은 느리지만 기계를 분해하고 조립하는 일에는 놀라운 재능을 보이는 학생이 있다. 글쓰기에는 어려움을 겪지만 친구들 사이의 갈등을 중재하는 데 탁월한 감각을 발휘하는 학생도 있다. 학교의 시험 기준으로 보면 이 학생들은 ‘약한 학생’일 수 있다. 그러나 그들에게 능력이 없는 것은 아니다. 단지 학교가 측정하는 능력과 다른 종류의 능력을 가지고 있을 뿐이다.

Murray 역시 이를 의식했는지 이렇게 말한다.

“인간의 중요한 능력이 모두 학문적 능력인 것은 아니다.”
(Not every valuable human ability is academic.)

그러나 이 통찰은 책 전체에서 충분히 발전되지 않는다. Murray는 능력의 다양성을 인정한다고 말하면서도, 논의의 중심을 끝내 인지 능력과 학업 성취에 둔다. 학교가 인정하고 길러야 할 능력의 스펙트럼은 Murray가 보여주는 것보다 훨씬 넓다.

따라서 『Real Education』은 교육이 외면해 온 불편한 현실을 직시하게 만드는 책이지만, 인간의 능력을 이해하는 데에는 여전히 중요한 한계를 안고 있다. 교육은 능력의 차이를 인정해야 하지만, 동시에 능력의 다양성 또한 잊지 말아야 한다.

맺으며: 교사들에게

Murray의 주장에 모두 동의하지는 않더라도, 그가 던지는 질문만큼은 외면하기 어렵다.

“학교는 지금 어떤 능력을 인정하고 있는가?”

교실에서 우리는 종종 ‘이 학생은 공부를 못한다’고 말한다. 하지만 조금 더 정확한 표현은 ‘이 학생은 학교가 평가하는 방식으로는 능력을 잘 보여 주지 못한다’일지도 모른다. 작아 보이는 차이지만, 교육에서는 매우 중요한 차이다.

Murray의 책이 완벽한 해답을 주는 것은 아니다. 그러나 교사들에게 이런 질문을 남긴다.

“우리는 학생을 같은 틀에 맞추려 하고 있는가, 아니면 다양한 가능성을 발견하려 하고 있는가?”

이 질문을 마음에 품고 교실을 바라보는 순간, 어쩌면 우리는 ‘성적’ 뒤에 가려져 있던 학생의 다른 가능성을 발견하게 될지도 모른다.

🖨️ 인쇄(Print)하기