교육을바꾸는사람들

미국에서 아이를 공립학교에 등록하려고 하면 가장 먼저 확인하는 것 중 하나가 주소다. 실제로 학교에 등록할 때는 거주지를 증명하는 서류를 요구받는 경우가 많다. 한국에서도 학생의 인적 사항을 조사하는 것과 같이 이는 단순한 행정 절차처럼 보인다. 하지만 미국에서 주소는 생각보다 훨씬 많은 것을 결정한다. 어느 학교에 다니게 될지, 어떤 교사와 친구들을 만나게 될지, 어떤 과목과 프로그램을 접하게 될지가 학생이 사는 곳과 밀접하게 연결되어 있기 때문이다. 미국의 공립학교는 기본적으로 지역 단위의 학군(school district)을 중심으로 운영되며, 같은 학군 안에서도 일정한 경계를 기준으로 학생을 특정 학교에 배정한다. 이른바 배정 구역(attendance zone)이다.

이 원리는 간단하다. 집에서 가까운 학교에 다니게 하는 것이다. 한 동네에 사는 아이들이 같은 학교에 다니고, 학교는 그 지역의 학생들을 받아들인다. 학교 입장에서는 매년 몇 명의 학생이 들어올지 예상할 수 있고, 학생 입장에서는 멀리 떨어진 학교까지 이동하지 않아도 된다. 무엇보다 학교가 지역사회의 일부가 된다. “우리 동네 학교”라는 개념이 자연스럽게 만들어지는 것이다. 미국의 공립학교 상당수가 이런 방식으로 학생을 배정한다는 사실은, 학교가 단순히 교육을 제공하는 기관인 동시에 지역의 경계 안에 놓여 있는 기관이라는 점을 보여준다.

그런데 여기서 한 가지 문제가 생긴다. 모든 동네가 같지 않다는 것이다. 미국은 한 도시 안에서도 어떤 동네에는 비싼 단독주택이 줄지어 있고, 어떤 동네에는 오래된 아파트와 임대주택이 밀집해 있다. 어떤 지역에는 대학을 졸업한 전문직 가정이 많이 살고, 어떤 지역에는 경제적으로 어려운 가정이 더 많이 거주한다. 역사적으로 형성된 인종적·경제적 주거 분리 역시 지역마다 다른 모습을 만들어 냈다. 따라서 학교가 동네를 따라간다면, 그 동네의 차이도 어느 정도 학교 안으로 들어오게 된다. 실제로 연구들은 주거지의 인종 및 소득 분리와 학교의 분리가 밀접하게 연결되어 있으며, 학생 배정 방식에 따라 그 정도가 달라질 수 있음을 보여준다(Taylor & Frankenberg, 2021).

이 지점에서 학교를 바라보는 시선이 조금 달라진다. 우리는 흔히 학교의 차이를 학교 안에서 찾는다. 좋은 교사가 있는지, 어떤 교육과정을 제공하는지, 명문대학 진학률은 얼마나 되는지, 학생들에게 얼마나 많은 기회를 제공하는지 등을 살펴본다. 물론 모두 중요한 요소다. 그러나 학교를 이해하기 위해서는 그보다 한 걸음 더 나아갈 필요가 있다. 이 학교에는 어떤 학생들이 들어오게 되는가? 그리고 그 학생들은 왜 이 학교에 오게 되었는가?

그 질문에 대한 답 중 하나가 바로 주소다. 학교의 경계는 지도 위에 그어진 선처럼 보이지만, 그 선이 실제로는 학생들의 교육 경험을 나누는 경계가 될 수 있다. 길 하나를 사이에 두고 사는 두 학생이 서로 다른 학교에 배정될 수도 있고, 두 학교는 서로 다른 학생 구성과 교육 환경을 갖게 될 수 있다. 결국 학교의 차이는 학교 그 자체뿐 아니라, 학교가 어떤 동네에 있고 그 동네에 누가 살고 있는지에 따라 생겨날 수 있다.

그래서 미국에서 학교를 이해한다는 것은 학교만 바라보는 일이 아니다. 학교가 위치한 동네를 보고, 그 동네의 경계를 보고, 그 경계 안에 누가 살고 있는지를 보는 일이다. 아이가 학교에 들어가기 전에 이미 학교를 둘러싼 많은 조건이 결정되어 있을 수 있다. 그리고 그 시작점에 아주 평범해 보이는 질문 하나가 놓여 있다.

“어디에 사세요?”

좋은 학교는 어떻게 만들어지는가

미국에서 집을 알아볼 때 “이 집이 어느 학교에 배정되는가”를 확인하는 것은 특별한 일이 아니다. 부동산 정보를 검색하다 보면 주택의 면적이나 침실 수와 함께 어느 학교에 배정되는지를 쉽게 확인할 수 있다. 때로는 집 자체보다 “어떤 학교에 갈 수 있는가”가 주택의 중요한 가치로 소개되기도 한다. 학교가 집의 가격을 결정하는 하나의 조건이 되는 것이다.

이런 현상은 미국의 교육과 주거가 얼마나 밀접하게 연결되어 있는지를 보여준다. 학생이 사는 곳이 학교를 결정한다면, 반대로 학교 역시 사람들이 어디에 살지를 결정할 수 있다. 자녀가 있는 가정이라면 학교의 평판이나 학업 성취도, 프로그램 등을 고려해 주거지를 선택할 가능성이 높다. 실제로 교육과 주택시장에 관한 연구들은 학교의 질에 대한 인식이 주택 가격과 연결되어 있으며, 학부모들이 학교 특성을 주거 선택의 중요한 요소로 고려한다는 점을 보여준다(Black, 1999; Kane et al., 2006).

흥미로운 것은 학교의 경계선이 지도 위에서만 존재하는 것이 아니라는 점이다. 도로 하나를 사이에 두고 어느 학교에 배정되는지가 달라진다면, 그 차이는 학생의 교육 환경뿐 아니라 그 집의 경제적 가치에도 영향을 미칠 수 있다. 결국 미국에서 집을 산다는 것은 단순히 건물과 땅을 사는 일이 아니라, 그 주소가 연결해 주는 학교와 공공서비스, 그리고 지역사회의 환경까지 함께 선택하는 일이 된다.

그런데 여기서 한 가지 복잡한 문제가 생긴다. 좋은 학교가 집값을 높이는 것인지, 아니면 비싼 집이 좋은 학교를 만드는 것인지 쉽게 구분하기가 어렵다는 것이다. 좋은 학교에 자녀를 보내고 싶은 가정이 그 지역으로 이사하면 주택 수요가 늘어날 수 있다. 반대로 주택 가격이 높은 지역에는 상대적으로 높은 주거비를 감당할 수 있는 가정이 모일 가능성이 높다. 그렇게 모인 학생들의 가정환경과 이전 학업 경험은 다시 학교의 평균적인 성취도에 영향을 줄 수 있다. 학교의 성과가 다시 학교의 평판을 높이고, 그 평판이 또다시 주택 가격에 반영될 수 있다.

학교와 주거 사이에 이런 순환이 만들어진다면 우리가 흔히 말하는 “좋은 학교”라는 개념도 조금 다르게 보인다. 어떤 학교의 시험 점수가 높다는 사실만으로 그 학교가 학생들의 성취도를 크게 끌어올렸다고 단정하기는 어렵다. 그 학교에 어떤 학생들이 들어오고 있는지, 그리고 그 학생들이 왜 그 지역에 살고 있는지도 함께 살펴봐야 한다. 학교의 성과에는 학교가 제공하는 교육뿐 아니라 학교를 둘러싼 지역사회의 조건도 함께 반영되기 때문이다.

결국 미국에서 학교와 주거는 서로 영향을 주고받는다. 좋은 학교가 사람을 끌어들이고, 사람들이 모인 지역의 특성이 다시 학교의 모습을 만들어낸다. 학교는 동네의 결과이면서 동시에 동네의 가치를 결정하는 요소가 된다.

그렇다면 또 하나의 질문이 남는다. 주소가 학교를 결정하고, 좋은 학교가 다시 사람들이 살고 싶은 동네를 만든다면, 주소에 묶이지 않고 학교를 선택할 수 있도록 하면 이 구조를 바꿀 수 있지 않을까? 미국에서 학교선택제(school choice)가 오랫동안 중요한 교육정책의 주제가 되어온 이유는 바로 이 질문과 맞닿아 있다.

학교 선택(school choice)도 있다

미국에서 주소는 어느 학교에 다니게 될지를 결정하는 중요한 기준이다. 그렇다면 이 문제를 해결하는 가장 간단한 방법은 학교를 선택할 수 있도록 하는 것인지도 모른다. 실제로 미국에서는 오래전부터 학생과 학부모에게 학교를 선택할 수 있는 권한을 확대하려는 다양한 정책이 등장했다. 미국의 교육에서 흔히 말하는 school choice는 바로 이러한 흐름을 가리킨다.

미국의 학교 선택은 하나의 제도로 이루어져 있지 않다. 거주 지역의 가까운 공립학교 대신 다른 공립학교에 지원할 수 있는 제도부터, 특정 교육과정이나 프로그램을 제공하는 magnet school, 일반 공립학교보다 학교 운영의 자율성이 보장되는 charter school, 그리고 학군(district) 경계를 넘어 학교를 선택할 수 있도록 하는 제도까지 형태가 다양하다. 중요한 것은 이 제도들이 공통적으로 하나의 질문을 던진다는 점이다. “아이의 학교가 반드시 아이의 주소로 결정되어야 하는가?”

이 질문에는 나름의 논리가 있다. 학교가 학생을 기다리는 것이 아니라 학생이 학교를 선택할 수 있게 되면, 학교는 그 선택을 받기 위해 서로 경쟁할 것이고 그 결과 학교의 질이 높아질 것이라는 기대다. 학부모에게 선택권을 주면 자신의 자녀에게 더 적합한 학교를 찾을 수 있고, 학교 역시 학생과 학부모의 선택을 받기 위해 더 나은 교육을 제공하려 할 것이라는 생각이다. 미국에서 school choice가 교육개혁의 중요한 수단으로 오랫동안 논의되어 온 이유도 여기에 있다(Chubb & Moe, 1990; Lubienski, 2005).

하지만 학교를 선택할 수 있다는 말과 실제로 원하는 학교에 갈 수 있다는 말은 다르다. 모든 학교가 모든 학생에게 열려 있는 것은 아니기 때문이다. 어떤 학교는 정원이 제한되어 있고 추첨을 통해 학생을 선발하기도 한다. 특정 프로그램은 별도의 지원 절차나 자격을 요구할 수 있다. 무엇보다 학교를 선택하더라도 학생이 그 학교까지 이동할 수 있어야 한다. 집에서 멀리 떨어진 학교가 아무리 좋은 학교라도 매일 통학할 방법이 없다면 현실적인 선택지가 되기 어렵다.

이 때문에 school choice는 주소의 영향력을 완전히 없애기보다 주소가 가진 힘의 형태를 바꾸는 것일 수도 있다. 과거에는 “어디에 사느냐”가 어느 학교에 갈지를 직접 결정했다면, 이제는 “어떤 정보를 가지고 있는가”, “어떤 학교에 지원할 수 있는가”, “그곳까지 이동할 수 있는가”가 학교 선택의 범위를 결정할 수 있다. 선택지가 늘어났다고 해서 모든 가정의 선택 가능성이 똑같아지는 것은 아니다.

학교 선택에 관한 연구에서도 이러한 문제가 반복해서 지적된다. 학교 선택 제도가 학생과 가정에 새로운 기회를 제공할 수 있지만, 정보와 교통수단, 신청 과정에 접근할 수 있는 능력 등에 따라 실제로 그 기회를 활용하는 정도가 달라질 수 있다(Bell, 2009). 결국 시장에서 상품을 고르는 것처럼 학교를 고르는 일은 생각보다 단순하지 않다. 학교가 집에서 멀리 떨어져 있을 수 있고, 선택의 결과는 자녀의 교육 경험 전체를 바꿀 수 있기 때문이다.

그래서 미국의 교육에서 주소와 선택은 서로 완전히 반대되는 두 원칙이라고 보기 어렵다. 미국에서는 여전히 주소를 기반으로 학교를 배정하는 시스템이 존재하는 동시에, 그 경계를 넘어설 수 있는 다양한 선택 제도도 존재한다. 한편에서는 “우리 동네 학교”라는 원칙이 유지되고, 다른 한편에서는 “원하는 학교를 선택할 권리”가 확대되고 있는 것이다.

이 두 원칙이 동시에 존재한다는 사실은 미국 교육의 흥미로운 모순을 보여준다. 교육의 기회를 넓히기 위해 선택권을 제공하지만, 그 선택권을 실제로 사용할 수 있는 조건은 가정마다 다를 수 있다. 결국 중요한 것은 단순히 “학교를 선택할 수 있는가”가 아니라 “누가 실제로 선택할 수 있는가” 일지도 모른다.

그리고 이 질문을 따라가다 보면 다시 주소로 돌아오게 된다. 어떤 학교에 갈 수 있는지를 결정하는 것은 주소만이 아닐 수 있다. 하지만 주소는 여전히 학교를 둘러싼 선택의 출발점에 남아 있다. 그렇다면 학교의 경계를 넘어 더 많은 선택권을 제공하는 것이 교육의 격차를 줄이는 데 실제로 도움이 되는지는 또 다른 문제다.

학교의 경계를 넘어

미국의 학교를 둘러싼 이야기를 따라가다 보면 한 가지 사실이 점점 분명해진다. 교육의 격차를 학교 안에서만 설명하기는 어렵다는 것이다. 어떤 학교에 다니는지는 학생의 교육 경험에 중요한 영향을 미치지만, 그 학교에 들어가기 전에 이미 많은 것이 결정되어 있을 수 있다. 어느 지역에 살고 있는지, 그 지역의 주택 가격은 어떤지, 어떤 학교에 배정되는지, 다른 학교를 선택할 수 있는지 등이 서로 연결되어 있기 때문이다.

그래서 학교의 경계를 바라보는 일은 단순히 지도 위에 선을 하나 그어놓는 일이 아니다. 그 선은 때로 학생들의 교육 기회를 나누는 선이 된다. 같은 지역에 살면서도 어느 쪽에 주소를 두고 있느냐에 따라 다른 학교에 배정될 수 있고, 그 학교가 제공하는 교육과정과 프로그램, 학생 구성도 달라질 수 있다. 학교의 경계는 물리적으로는 보이지 않을 만큼 얇지만, 교육에서는 상당히 두꺼운 경계가 될 수 있다.

이 문제를 더 어렵게 만드는 것은 학교의 경계가 주거의 경계와 겹쳐 있다는 점이다. 미국의 주거지는 역사적으로 인종과 소득에 따라 분리되어 형성된 경우가 많았고, 이러한 주거 분리는 학교의 학생 구성에도 영향을 미쳤다. 학교의 인종적·경제적 분리가 단순히 학교 내부의 결정으로 만들어진 것이 아니라 주거와 학교 배정의 구조 속에서 함께 형성되어 왔다는 것이다. 물론 모든 학교의 차이를 주거 분리 하나로 설명할 수는 없다. 하지만 학생들이 어디에 사는지가 어느 학교에 갈 수 있는지를 결정하는 시스템에서는 주거와 교육을 완전히 분리해서 생각하기 어렵다.

그렇다면 학교 간 격차를 줄이기 위해서는 무엇을 해야 할까. 더 많은 예산을 투입하고, 교사를 지원하고, 학교의 교육과정을 개선하는 것은 분명 중요하다. 하지만 학생들이 어떤 학교에 들어갈 수 있는지를 제한하는 구조가 그대로 남아 있다면, 학교 안에서 이루어지는 개혁만으로 모든 차이를 해결하기는 어렵다. 학교의 질을 높이는 정책과 함께 학생들이 학교에 접근하는 방식 자체를 고민해야 하는 이유다.

이것이 미국 교육에서 학교 선택이 계속해서 논쟁의 대상이 되는 이유이기도 하다. 한쪽에서는 학생에게 더 많은 선택권을 주면 주소와 주거환경이 교육 기회를 결정하는 힘을 약화시킬 수 있다고 주장한다. 다른 한쪽에서는 선택권이 모든 학생에게 동일하게 작동하지 않으며, 오히려 정보와 이동 능력을 가진 가정이 더 많은 혜택을 가져갈 수 있다고 우려한다. 어느 쪽이든 결국 같은 질문으로 돌아온다. 교육의 기회를 결정하는 경계를 어디에 그을 것인가.

이 질문은 교육정책만으로는 답하기 어려울지도 모른다. 학교의 경계가 주거의 경계와 연결되어 있다면 교육정책은 주거정책과 만날 수밖에 없다. 학교까지 이동할 수 있는지가 중요하다면 교통정책도 교육정책의 일부가 된다. 어느 지역에 학교를 세우고 어떤 지역을 개발할 것인지를 결정하는 도시계획 역시 교육의 기회와 무관하지 않다. 학교가 사회의 다른 제도들과 떨어져 있는 독립적인 공간이 아니라는 뜻이다.

결국 미국의 학교를 이해하기 위해서는 학교 문 안으로 들어가는 것만큼 학교 문 밖으로 나오는 것도 중요하다. 교실에서 무엇을 가르치는지 묻기 전에, 누가 그 교실에 들어올 수 있는지를 결정하는 것은 무엇인지 물어야 한다. 학생의 주소는 그 질문에 대한 가장 단순하면서도 강력한 답 중 하나다.

처음 학교에 아이를 등록하면서 주소를 적는 순간을 다시 생각해 보면, 처음에는 그저 행정절차처럼 보였던 그 숫자 하나가 어느 학교와 연결될지를 결정하고, 그 학교가 다시 주거 선택의 중요한 조건이 된다. 주소와 학교, 학교와 주거는 서로를 끊임없이 연결한다.

그래서 미국의 학교가 주소를 묻는다는 것은 단순히 학생이 어디에서 왔는지를 확인하는 일이 아니다. 그 주소는 학생이 어떤 교육의 공간에 들어갈 수 있는지를 보여주는 하나의 경계다. 그리고 교육의 공정성을 고민한다는 것은 어쩌면 그 경계 안에서 학교를 얼마나 잘 운영할 것인가를 넘어, 애초에 그 경계가 어떻게 만들어졌고 누구에게 어떤 의미를 갖는지를 묻는 일인지도 모른다.

참고 문헌

• Bell, C. A. (2009). All choices created equal? The role of choice sets in the selection of schools. Peabody Journal of Education, 84(2), 191–208.
• Black, S. E. (1999). Do better schools matter? Parental valuation of elementary education. The Quarterly Journal of Economics, 114(2), 577–599.
• Chubb, J. E., & Moe, T. M. (1990). Politics, Markets, and America’s Schools. Brookings Institution.
• Denice, P., & Gross, B. (2016). Choice, competition, and segregation: Charter school responses to market pressure. Sociology of Education, 89(4), 305–323.
• Kane, T. J., Riegg, S. K., & Staiger, D. O. (2006). School quality, neighborhood change, and housing prices. American Law and Economics Review, 8(2), 183–212.
• Lubienski, C. (2005). Public schools in marketized environments: Shifting incentives and unintended consequences of competition-based educational reforms. American Journal of Education, 111(4), 464–486.
• Taylor, K., & Frankenberg, E. (2021). Student assignment policies and racial and income segregation of schools, school attendance zones, and neighborhoods. Educational Administration Quarterly, 57(5), 747–775

🖨️ 인쇄(Print)하기