교육을바꾸는사람들

그날, 아무도 손을 들지 않았다

잘 알려진 다큐 하나 보고 시작하자. 지난 2010년 서울에서 열린 G20 정상회의 폐막식 때의 일¹이다. 당시 미국 대통령인 버락 오바마가 폐막 연설을 하면서 개최국에 대한 보답으로 한국 기자에게 질문할 기회를 주겠다고 했다. 미리 짜놓은 각본이 아니니 돌발인 셈이다. 그런 탓일까, 적어도 수십 명은 족히 되었을 한국 기자들 그 누구도 손을 들지 않았다. 일순 정적! 제안을 한 오바마가 예기치 못한 상황에 당황활 지경이었다.

반전. 그 틈을 타 중국 CCTV 기자가 나섰다. 한국 기자는 아무도 없으니, 자신이 아시아를 대표해서 질문을 하면 어떻겠느냐는 것이었다. 오바마는 그래도 개최국인 한국 기자한테 우선권을 주겠다며 재차 기다렸지만 끝내 아무도 나서지 않았고, 결국 질문권은 중국 기자한테 넘어갔다.

당시 폐막식은 전 세계에 중계가 되는 상황이었으니, 기자로서는 일생일대의 기회일 수도 있는 자리였다. 그런 기회는 너나 없이 질문 기회를 잡으려 발버둥을 치는 게 상식적이다. 그런데 왜 그 수많은 한국 기자들은 자기 안방에서도 질문하기 위해 손을 들 수 없었던 것일까? 나는 그에 대한 가장 근본적인 답변을 ‘학교 교육’에서 찾아보려 한다.

공식 석상에서 ‘감히’ 손들기, 그 불가능 미션

대학생은 조금 나을까? 아직도 우리 대학 강의실의 모습은 생각을 꺼내고 주고받기보다는 노트북 자판을 두드리는 쪽에 가깝다. 하나라도 놓칠세라 강의를 녹음하는 학생마저 있는 현실이다. 무턱대고 말릴 일은 아니다. 하지만, 그 목적이 무엇인지 따져볼 필요가 있다. ‘서울대에서는 누가 A+를 받는가’ 저자(이혜정)의 말에 따르면, 교수의 말을 그대로 수용할수록 학점이 높고, 비판적·창의적 사고를 할수록 학점이 낮은 경향을 보였다²고 한다. 그런 평가를 받는 시스템이 정착된다면, 학생들은 당연히 자기 생각을 키우려 애쓰기보다는 가르쳐 준 내용을 그대로 받아들이는 데 힘을 쏟는 것이 합리적이다.

조금만 더 아래로 내려가 중1 교실과 중3 교실의 대비를 통해 ‘우리는 학교에서 무얼 배우는가’라는 물음에 대한 답변에 한 발짝 더 다가서 보자. 어느 과목, 어느 교사의 수업이든 1학년 교실은 대체로 시끌벅적하고 발언 기회가 오면 여러 명이 손을 번쩍 든다. 모두가 잘 알아서 그러는 게 아니다. 그냥 자기 생각을 말하는 데 두려움이 별로 없기 때문이다. 그런데 신기한 일은, 알고 보면 신기할 것도 없다, 그랬던 아이들이 3학년만 되면 180도 바뀐다. 몇몇을 제외하고는 교사가 기회를 주고 채근을 해도 좀처럼 나서지 않는다. 알거나 생각이 있는 아이는 그 아이대로, 모르는 아이는 모르는 대로 손을 들지 않는다. 평소 자기 생각을 말할 기회가 많지도 않고, 생각을 말한다고 해서 좋은 평가를 받는 것도 아니다. 그냥 제시된 수행 과제를 요구대로 완료하거나, 선택형 중심의 지필평가를 잘 보면 된다.

그렇게 길러진 역량(이렇게 부르기도 좀 민망하지만)은 고등학교 생활에 적응하는 데 도움이 되고, 마침내는 대학입시로 이어진다. 이런 탄탄대로가 있는데, 굳이 손을 들고 자기 생각을 말하는 번잡스러운 행동을 할 까닭이 없다. 더 나은 공교육을 위한 다양한 시도나 노력이 줄기차게 이어졌음에도 각자의 생각을 만들고 공개적으로 드러내는 교육이 주류가 되기엔 아직 한참 멀었다.

교사들은 어떠했을까? 35년 경력 국어 교사였던 나도 교사가 되기까지 생각을 꺼내 주고받는 수업을 받아 본 기억이 없다. 쉽게 말해, 토의·토론 교육을 한 번도 받지 않아도 교사가, 그것도 모국어 교사가 될 수 있는 나라에 우리가 살고 있다. 초·중등교육 12년, 고등교육 4년씩이나 그런 배움으로 길들여진 학생들이 교사가 되고, 기자도 된다. 공식 석상에서 그들에게 손을 들고 질문을 던지라는 건 애초에 불가능한 미션이었을 테다.

기자 또는 교사를 위한 변명

그렇다면 학교엔 왜 오는 것인가? 도대체 무얼 배우는가? 우리는 헌법과 교육기본법, 초·중등교육법으로 초등학교 6년과 중학교 3년, 총 9년의 교육을 받을 권리와 보호자의 취학 의무를 촘촘히 못박아 두었다. 그런 의미에서 아이들이 학교에 다니는 일은 법적 의무에 따른 것이기도 하다. 하지만 이것만으로는 설명이 충분치 않다. 어느 보호자가 학교를 법적 의무를 이행하기 위해 보낸다고 생각하겠는가?

적어도 보호자가 자녀를 학교에 보내는 것은 더 나은 삶, 성장을 위해서 필요하다는 것 아닐까? 그 필요는 지식의 습득일 수도 있고, 건강과 체력일 수도, 함께 어울려 사는 능력일 수도 있다. 학교에서 배우고 기른 능력으로 더 잘 살기를 바라는 마음이야 모든 보호자가 한마음일 테다. 그리고 그런 능력은 집에서 홀로 배우며 기르는 것보다 학교라는 제도적 테두리 안에서 여럿이 모여 하는 것이 훨씬 나을 것이라는 믿음에 바탕을 두고 있다. 각 나라가 학생과 그 보호자에게 교육을 의무로 강제한 까닭도 사회 구성원의 인간다운 삶을 보장하기 위한 최소한의 조건이라는 합의에 뿌리를 두고 있다.

그런데 똑같이 ‘의무교육’이라는 이름 아래 학생들을 모아놓고 있는데, 유독 우리는 질문하기, 자기 생각 드러내기에 취약할까? 주당 32시간을 넘나드는 학교 수업으로도 모자라 보충수업에 매일 학원 등을 전전하면서 말이다. 단순한 개인차가 아니라면, 시스템의 문제 즉, 학교와 교사에게로 눈길을 돌릴 수밖에 없다. 잠시, 교원학습공동체에서 교사들끼리 나눈 항변을 들어보자.

▪교사A : 교육과정에서 요구하는 내용을 다 배우려면 생각을 주고받을 시간이 없어요. 진도만 나가기도 얼마나 바쁜데요. 발표는 자유학기 수업에서나 가능한 얘기죠.

 

▪교사B : 생각을 만들고 꺼내고 하는 수업을 해 봤자 아이들이 잘 참여를 안 해요. 어차피 수능은 정해진 테두리 안에서 사고하는 능력을 평가하기 때문에 다양하고 창의로운 생각이 별로 도움이 안 된다는 걸 아이들이 더 잘 알아요.

 

▪교사C : 극단적인 경쟁을 부추기는 입시 제도를 그대로 두고 학교나 교사가 비판적, 창의적 사고를 키워주지 못하고 있다는 비판은 번지수가 좀 잘못된 느낌입니다. 학생과 학부모는 더 좋은 대학, 학과에 가는 데 ‘당장’ 도움이 되는 수업을 원하거든요. 학년이 올라갈수록 문제풀이 위주의 공부가 될 수밖에 없어요.

 

▪교사D : 생각을 말하고 쓰는 거 다 좋은데, 평가라는 게 있잖아요. 아무리 평가 기준을 잘 짠다 하더라도 서·논술이나 구술을 평가하고 나면, 학생이나 학부모의 항의가 빗발쳐요. 그걸 한두 번 호되게 당하고 나면, ‘아, 내가 달걀로 바위에 맞서고 있구나.’ 하는 자책에 빠지고 말죠.

대체로, 하기 싫거나 하지 못해서가 아니라, 우리 현실에서는 할 수가 없다는 얘기다. 워낙 수능 중심의 입시 경쟁, 대학 서열화, 직업에 따른 임금 차별이 극심하기에 당장 눈앞에 보이는 실익을 외면할 수 없다는 것이다. 그런 까닭에, 긴 호흡으로 깊이 있는 생각을 주고받는 배움은 학년이 올라갈수록 엄두를 내기 어렵다고 호소한다.

현실 진단으론 틀린 구석이 하나도 없다. 하지만, 적어도 교사라면 진단에서만 그칠 수는 없는 노릇이다. 그 돌파구, 해결책도 찾아봐야 하지 않겠는가? 여기 몇 가지 도전 사례들을 살펴보며, ‘의무교육’으로 권리를 누리는 한편, 의무를 다하기 위해 학교로 보내고 나온 이들에게 의미 있는 응답을 찾아보자.

끊임없이 던지는 달걀, 바위는 과연 깨어질 것인가

최근 10여 년, 교육 현장은 교사가 집어넣는 방식이 아니라, 학습자들끼리 협력하며 스스로 만들고 꺼내는 배움을 자리잡게 하려는 시도를 지속적으로 전개해 왔다.

‘창의적 민주시민을 기르는 혁신미래교육’을 내걸었던 서울시교육청은 ‘질문이 있는 교실’을 교육지표 중 하나로 제시하고 그 실천을 지원해 왔다. 이는 자율성과 다양성을 존중하고 질문과 토론이 살아있는 수업, 경쟁 대신 협력으로 서로의 개성과 잠재력을 키워주는 수업, 활발한 상호작용의 바탕 위에 배운 것을 서로 나누는 수업³으로 교실이 먼저 바뀌어야 한다는 생각에 바탕을 둔 것이었다.

그러한 정책은 다시 ‘다양성이 꽃피는 공존의 혁신미래교육’을 내건 조희연 교육감 제3기에 와서 ‘생각이 자라는 교실’로 이어졌다. 교실이 학습자 주도성에 기반하여 배움과 삶을 일치시켜 나가는 학생중심교육을 실천⁴하는 곳으로 자리매김을 한 것이다. 교실에서 비판적 사고력과 창의적인 생각을 키워 학습자 스스로 질문하고 탐구하며 생각을 쓰고 표현하는 과정으로 이어지게 함으로써 앞으로의 사회 변화에 능동적으로 대응할 수 있는 역량을 키워나가자는 것이다.

눈에 띄는 또 하나의 중요한 흐름은 국제 공인 교육프로그램인 IB(국제바칼로레아)의 급속한 부상과 확산이다. IB는 탐구적 질문을 하는 사람, 소통할 줄 아는 사람, 열린 마음을 지닌 사람, 위험을 감수하는 사람을 비롯한 10가지 학습자상을 지향하는데, 그 처음이 ‘탐구적 질문’이다.

IB는 대구광역시교육청과 제주특별자치도교육청의 여러 학교에서 자리를 잡은 데 이어, 서울특별시교육청의 주요 업무로도 들어왔다. 특히, 서울특별시교육청은 평생 학습자를 기르는 학교 시스템과 개념 기반 교육과정 및 역량·탐구 중심의 수업·평가에 주목하고 이를 한국형 바칼로레아(KB)로 구현하기 위한 방안의 하나로 IB 관심학교와 후보학교를 운영하기 시작했다. 물론, 치열한 입시 경쟁교육을 내버려둔 채 IB 도입을 시도하는 것은 소수를 위한 것이거나, 또다른 사교육을 유발할 가능성이 높다는 우려 또한 제기되고 있긴 하다. 하지만, 집어넣는 교육, 선택형 평가로는 미래 사회에 필요한 비판적 사고와 창의성을 제대로 길러낼 수 없다는 관점에서 IB의 도입이 급물살을 타고 있다.

국제사회는 어떻게 움직이고 있을까? OECD(경제협력개발기구) 교육 2030프로젝트⁵에서는 교육 목적을 자신과 사회의 성공(Success)이 아니라, ‘좋은 삶(Well-being)’을 만들어 나가는 여정으로 파악한다. 2030년 무렵에 필요한 미래 핵심 역량과 이를 학생이 어떻게 학습하고 키울 수 있도록 할지에 대한 고민에서 출발하여 OECD 회원국과 다양한 전문가들이 함께 논의하여 교육의 방향성을 설정하였다. 특히, 교육과 학습의 능동적 역할을 담당하는 학생 주체(Student Agency)의 변혁적 역량을 강조한다. 변혁적 역량은 새로운 가치 창조하기, 긴장과 딜레마에 대처하기, 책임감 갖기 등이 포함되어 있다. 학생이 자신의 나침반을 들고 동료, 교사, 학부모, 지역사회와 함께 스스로 변혁적 역량을 키워나가야 한다. 교사는 단지 거들 뿐이다.

이게 다가 아니며, 집어넣기 교육 해결의 최선책일 리 없다. 기후 위기, 불평등 심화, 인공지능의 출현, 저출생 대책 등 그 해법이 아득한 복합 위기를 헤쳐 나가려면 더 다양한 시도들이 필요하다. 다만, 생각하는 힘을 바탕으로 한 끊임없는 질문과 탐구, 그리고 소통이 그 출발점이 되어야 한다.

이제 다시 시작이다, 교육 르네상스

2022년 오픈AI에서 생성형 인공지능 ‘챗GPT’를 발표한 이래, 다양한 유형의 생성형 인공지능이 봇물처럼 쏟아지고 있다. 이제는 고도의 감수성과 창의성을 갖추어야 하기에 쉽지 않으리라 여겨지던 소설 창작, 음악 작사·작곡, 회화 및 영상 제작에 이르기까지 인공지능이 영역을 넓히고 있다. 이미 인간을 앞지르는 분야는 수두룩하다. 바야흐로, 본격적으로 AI와 경쟁하거나 공존해야 하는 세상이 한순간에 닥쳐왔다. 알다시피, 지식, 정보의 양이나 처리 속도로는 그들과 경쟁할 수 없고, 그 양과 속도를 위해 인간 능력을 개발하는 시대는 단언컨대 끝났다. 인간 고유성의 재발견, 교육 르네상스(Renaissance)가 필요하다. 우리는 무엇을 해야 할 것인가? 학교는 우리에게 무엇이어야 하는가에 대한 근본적이고 지속가능한 대답을 차근차근 준비해야 한다.

그 출발점은 학교와 교사의 변화로부터 시작되어야 한다. 그들은 문제의 근원지이기도 하고, 문제점을 가장 잘 아는 집단이기도 하다. 이른바 ‘우·문·현·답’(우리 문제는 현장에 답이 있다.). 그들이 바뀌면, 학생은 저절로 바뀐다. 우리 학생들은 여러 국제비교평가에서 학업성취도는 최상위권인데 왜 학습 흥미도나 자신감은 꼴찌를 다투는지⁶에 대해 성의 있는 답변을 마련해야 한다. ‘나는 왜 배우는가’에 관한 물음을 학생들이 묻고 또 물어 스스로 답을 찾을 수 있게 해 주어야 한다.

이 문제가 풀리려면 학습자에 대한 믿음이 전제되어야 한다. 교수자는 학습자를, 보호자는 자녀를 믿고 기다려 줄 줄 알아야 한다. 산청 간디학교 교장 이병곤은 이렇게 말한다.

‘사랑과 겸손, 신념에 뿌리를 둔 대화가 만들어낸 수평적 관계에서 대화자들 사이에 상호 신뢰가 싹트는 것은 논리적 필연성이다.’ 어른을 깊이 신뢰하지 않는 학생일수록 마음의 비밀번호를 오래도록 알려주지 않았다. 짙은 화장, 비속어, 허세 부리기 같은 행동은 일종의 보호색이었다. 연결감을 느낄 수 있는 동료의 존재, 눈치 안 보고 뭐든지 해볼 수 있는 환경, 존중과 경청 분위기가 안정적으로 지속되면 아이들은 달라진다.⁷

학습자가 주위의 믿음, 지지를 바탕으로 자신의 정신과 몸을 활용하면 더 많은 것을 배우고 싶은 동기를 갖게 된다. 아이들 스스로 달라질 수 있도록 환경과 조건을 만들어 제공할 수 있는 것, 그것이 바로 학교와 교사의 역할이다. 모든 학생들을 학교와 교사의 테두리 안에 가두고, 경쟁의 앞자리를 차지한 학생들만 우대해 왔던 지난날, 학년이 올라가고 배움이 많아질수록 ‘침묵이 자라는 교실’이 되고 말았던 것은 사필귀정이다.

그날, 오바마에게 질문을 던지지 못한 한국 기자들이여! 자책하지 마시라. 그대들의 잘못이 아니다. 당시 교육을 잘 받은 사람일수록 질문을 안 하는 게 현명하고, 못 하는 게 당연하다. 그리고 지식과 생각 집어넣기 위주의 틀을 서둘러 바꾸지 않는다면, 우린 또 침묵과 눈치보기의 현장을 재현하고 말 것이다.

나는 우리는, 무엇을 할 수 있나

교직 30년을 훌쩍 넘긴 나는 무엇을 할 것인가? 당연히, 하고 싶으면서도 꼭 해야 하고 잘할 수 있는 일에 집중해야 할 것이다.

올해 3월, 학부모 총회에 보호자로 오신 분들께 이런 말씀을 드렸다. 학교가, 교육이 좋아진다는 건 무엇일까요? 간단히 말해서 어제의 아이들보다 오늘의 아이가 더 좋아야 한다는 것, 학교에 오면 즐거운 일이 하나라도 더 늘어나는 것이어야 한다고. 그 즐거움, 좋은 일에는 어떤 것이 있을까?

먼저, 하나라도 더 낯선 세상을 만나게 해 주고 싶다. 배움의 장소는 학교 교실로만 한정할 것이 아니다. 그곳은 도서관, 운동장이 될 수도 있고, 야외 공원이기도 하고, AI 세상이거나 영화 관람과 직업인 만남일 수도 있다. 학생들 각자가 자신의 나침반을 들고, 다양한 시간과 장소에서 배움에 나서게 하자. 그래야 틀 안에 갇히지 않고, 자기 생각을 스스로 만들고 꺼내는 사람으로 성장할 수 있을 것이다.

그리고, 학생들에게 더 많은 보상을 해 주고 싶다. 단, 너무 많아서 오히려 독이 되기도 하는 ‘즉각 보상’이 아니라, 언제 어떻게 주어질 지도 모르고, 그게 진짜 보상이 맞나 갸우뚱거릴 수도 있는 ‘지연 보상’을 다양하게 마련해 보고 싶다. 그 보상은 학습 피드백이나 칭찬일 수도, 먼발치의 지켜봄일 수도, SNS의 ‘좋아요’와 댓글일 수도 있다.

끝으로, 학생, 학부모, 동료 교사와 더 많은 대화와 소통의 자리를 마련해야겠다. 물론, 개별적, 비공식적인 자리는 하루에도 여러 차례 이루어지고 있긴 하다. 하지만, 찰나의 마주침이 아니라, 굳이 때와 곳을 정해 격식을 갖추어 만나는 자리를 더 체계화할 필요가 있다. 긴장과 이완은 서로 돕는 것, 때론 엄격한 형식이 소통의 폭과 깊이를 더하기도 하니까.

획기적인 정책이나 이론, 실천 하나로 고르디우스의 매듭보다도 더 복잡하게 얽히고설킨 문제가 해결될 리 없다. 교육에 ‘쾌도난마(快刀亂麻)’는 없다. 시나브로 실행에 옮길 뿐이다.

“이 글을 읽는 당신은 학교 교육, 우리의 미래를 위해 무엇을 하고 싶습니까?”

※ 본 칼럼은 필자의 고유 의견이며 ‘교육을바꾸는사람들’의 공식 견해가 아닙니다.

🖨️ 인쇄(Print)하기

1. ‘왜 우리는 대학에 가는가 5부 말문을 터라’(EBS), https://www.youtube.com/watch?v=fem5SG5YjaY
2. <IB를 말한다>, 이혜정 외, 창비(2019). 215쪽.
3. ‘2018 질문이 있는 교실 행복한 수업 만들기 운영계획(안)’, 서울특별시교육청 초등교육과
4. ‘2024 서울교육 주요업무’, 서울특별시교육청 정책기획관
5. 김은영, OECD 교육 2030:미래 교육과 역량. (‘해외교육’ 2018 여름호, 통권 제231호)
6. 한국 초·중학생 수학 성취도 세계 3위…흥미·자신감은 최하위, 중앙일보 2020.12.08.
   https://www.joongang.co.kr/article/23940840
7. 이병곤, 학생의 변화를 이해하려는 실천, 한겨레신문 2024.07.24.
   https://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/1150548.html