교육을바꾸는사람들

“한 번의 실패도 용납되지 않는다.” 이 짧은 문장은 한국 학생들이 일상적으로 체감하는 입시 부담을 단적으로 보여준다. 한국 교육에서 ‘실패’는 곧 낙오를 의미하며, 한 번의 실수는 쉽게 회복할 수 없는 상처로 남는다. 특히 고등학교 시기에는 성적이 곧 대학 입시로 직결되고, 대학 입시는 다시 개인의 미래를 결정짓는 중요한 분기점이 되는 구조 속에서, 실패는 단순한 실수가 아니라 돌이킬 수 없는 판결로 작용한다.

이러한 현실은 학생들의 과목 선택에도 큰 영향을 미친다. 많은 학생들이 수학·과학 심화 과목의 수강을 꺼리는 이유는 명확하다. 다수의 학생들은 이들 수업의 내용이 어렵기 때문에 ‘높은 성적 받기를 실패할 것’ 같아 피하고, 상위권 학생들은 해당 과목을 선택하는 학생이 적어질수록 상대평가 체제에서는 상위 등급을 받을 수 있는 인원 역시 줄어들게 되기 때문에 ‘1등급을 받는 데 실패할 것’ 같아 이들 과목을 피하게 된다(임근호, 2015; 정종오, 2016). 결국, 성적 관리의 어려움과 등급 불이익에 대한 우려로 인해, 학문적 도전보다는 실패하지 않을 안전한 선택을 우선시하게 되는 것이다.

이러한 선택 기준은 교육의 본질을 무색하게 만든다. 학생들은 한 과목에서 무엇을 배우고, 어떻게 성장할 수 있을지를 고민하기 전에, 먼저 “이 수업에서 실패하지 않을 수 있는가”를 따지게 된다. 교육이 지식 탐구나 성찰의 기회가 아니라, 오직 실패를 회피하는 전략의 연속이 되어버리는 현실이다. 이러한 교육 환경 속에서 학생들에게 응당 주어져야 할 ‘실패할 권리(right to fail)’는 이상적인 개념으로만 그려지며, 실제 교육 현장에서는 철저히 배제된다.

그러나 한국 교육이 경쟁과 성취만을 강조하는 동안, 미국의 교육 현장에서는 실패를 학습과 성장의 기회로 전환할 수 있는 구조가 점차 뿌리내리고 있다. 미국 교육의 대표적인 특징 중 하나는, 다양한 제도적 경로를 통해 학생들이 실패를 경험한 이후에도 다시 도전하고 일어설 수 있는 기회를 제공한다는 점이다. 이와 같은 ‘실패할 권리’는 단지 상징적인 구호에 머물지 않고, 실제 교육 정책과 학교 운영 전반에 깊이 반영되어 있다.

가장 대표적인 사례는 ‘대안 교육(alternative education)’ 체계이다. 학업 부진이나 중도 이탈 등으로 일반 학교에 적응하지 못한 학생들을 위해, 각 주(州)정부는 별도의 공립 대안학교를 운영하고 있다. 이들 학교는 표준화된 커리큘럼에서 벗어나, 학생 개개인의 삶의 맥락과 필요에 맞춘 유연한 학습 환경을 제공한다. 예를 들어, 정시 등교가 어려운 학생들을 위해 온라인과 오프라인을 병행하는 블렌디드 수업이 제공되며, 고등학교 졸업 자격을 취득할 수 있는 다양한 대안적 경로를 안내한다. 이는 “모두가 동일한 시간에, 동일한 방식으로 성공해야 한다”는 고정된 전제를 넘어서, “지금은 실패했지만 다음 기회를 통해 다시 도전할 수 있다”는 재도전의 교육 철학이 현실에서 구현되고 있음을 보여준다.

또한 미국에서는 고등학교 졸업 이후 대학 진학에 실패했거나, 학업 성과가 낮은 학생들도 커뮤니티 칼리지(community college)를 통해 학업을 계속 이어갈 수 있다. 이 제도는 외형적으로는 한국의 전문대학과 유사해 보일 수 있으나, 가장 큰 차이는 ‘편입’이라는 제도적 연계성에 있다. 커뮤니티 칼리지는 2년제 교육을 마친 뒤 성적과 목표에 따라 4년제 대학으로 보다 수월하게 편입할 수 있도록 설계되어 있으며, 실제로 학생들에게 이러한 편입의 경로를 제공하는 것이 커뮤니티 칼리지의 핵심 교육 목표로 인식되고 있다.

결국, 이와 같은 시스템은 한 번의 실패가 학업 경로의 ‘종착점’이 아닌 ‘전환점’이 될 수 있음을 보여주며, 실패 이후의 회복 가능성을 제도와 문화 차원에서 인정하고 있다는 점에서 한국 교육에 시사하는 바가 크다.

그렇다면 이러한 철학은 실제 교실 현장에서 어떻게 실천되고 있을까? 그리고 구체적으로 어떤 ‘실패’가, 학생의 ‘배움’으로 이어지는 계기가 되고 있는가?

실패를 설계하는 학교: High Tech High의 프로젝트 기반 학습

미국 캘리포니아주 샌디에이고에 위치한 하이 테크 하이(High Tech High)는 이러한 교육적 전환의 대표적 사례로 자주 언급된다. 이 학교는 정답을 맞히는 능력보다는 문제를 스스로 정의하고 해결하는 능력을 기르는 데 초점을 맞춘다. 프로젝트 기반 학습(Project-Based Learning, PBL)을 중심으로 구성된 커리큘럼은 학생들로 하여금 시행착오를 거치며 학습하도록 유도하며, 그 과정에서 ‘실패’는 필수적인 학습의 일부로 간주된다. 예를 들어, 하이 테크 하이의 10학년 학생들이 참여한 ‘바이오메디컬 디자인’ 프로젝트는 실패를 학습의 핵심 동력으로 삼은 대표적인 사례다. 이 프로젝트에서 학생들은 실제 의학적 문제를 해결하기 위한 생체공학 기기를 직접 설계하고 제작하는 과제를 수행했다. 한 팀은 관절염 환자의 손가락 움직임을 도와주는 보조 기구를 만들기로 했다. 이들은 먼저 인터넷을 통해 관련 기초 지식을 조사하고, 전문가 인터뷰를 통해 사용자의 요구사항을 파악한 뒤, 3D 프린터를 활용하여 시제품을 제작했다. 그러나 첫 번째 시제품은 손가락 굴곡에 따라 잘 움직이지 않았고, 쉽게 부서지는 구조적 결함도 있었다.

이 지점에서 중요한 교육적 전환이 일어난다. 만약 이 프로젝트가 전통적인 평가 체제였다면, 학생들은 ‘실패한 결과물’을 제출한 것으로 간주되어 낮은 점수를 받았을 것이다. 하지만 하이 테크 하이에서는 이 실패 자체가 평가의 시작이었다. 학생들은 왜 실패했는지에 대해 팀원들과 토의하고, 교사 및 외부 멘토의 피드백을 받아 문제를 분석했다. 이후 두 번째, 세 번째 수정 버전을 만들며, 기구의 강도와 유연성을 높이고, 사용자의 편의성을 고려한 구조로 개선해 나갔다. 이 과정 전체가 수업의 핵심이자 학습의 본질이었다. 학생들은 단순히 교과서에 나오는 ‘정답’을 암기한 것이 아니라, 실제 세계에서 발생하는 문제를 어떻게 다룰지 고민했고, 실패의 경험을 바탕으로 자기 주도적 학습 능력을 키워갔다. 프로젝트가 끝난 뒤에는 이 기구를 지역 커뮤니티 행사에서 실제 사용자에게 시연하고, 피드백을 받는 발표회도 가졌다. 이처럼 학습은 ‘평가를 받기 위해 수행하는 과제’가 아니라, ‘실제 삶과 연결된 문제 해결의 여정’으로 재구성되었다(Behrend et al., 2014; Rubenstein, 2008).

하이 테크 하이에서의 수업은 단순히 ‘잘했냐, 못했냐’를 묻지 않는다. 오히려 “무엇을 시도했는가?”, “그 과정에서 무엇을 배웠는가?”, “어떻게 개선했는가?”와 같은 질문을 중심으로 평가가 이루어진다. 학생들에게 실패란 중단이 아니라 다음 단계로 나아가기 위한 디딤돌이며, 이처럼 실패를 수용하고 반성(reflection)을 통해 성장을 유도하는 교육은 진정한 의미에서의 ‘배움’을 가능케 한다.

속도보다 이해: Mastery-Based Learning의 구조적 전환

또 다른 주목할 만한 사례는 미국 여러 주에서 확산되고 있는 Mastery-Based Learning, 즉 ‘성취기반 학습’이다. 이 모델은 학생의 학습 성과를 단순히 시간이나 시험 점수로 평가하지 않고, ‘개인이 특정 역량을 충분히 이해하고 숙달했는가’를 기준으로 학습 진도를 결정한다(Winget & Persky, 2022). 즉, 모든 학생이 같은 시간에 같은 수준으로 도달하지 않아도 되며, 학습에 더 많은 시간이 필요한 학생에게는 그에 맞는 충분한 기회가 주어진다. 이는 곧, 실패를 ‘종결’이 아닌 ‘진행 중인 학습 과정’으로 인식하는 구조적 기반이 된다.

예를 들어, 뉴햄프셔(New Hampshire)주는 미국 내에서 가장 앞서 성취기반 학습 시스템을 도입한 지역 중 하나이다. 이 지역의 Pittsfield Middle High School에서는 학생들이 영어 과목에서 ‘논증적 글쓰기’ 역량을 성취해야만 다음 단계로 나아갈 수 있다. 한 학생이 첫 번째 에세이 과제에서 논리 전개나 근거 제시가 부족하다는 평가를 받았을 경우, 그는 단순히 낮은 점수를 받고 과제를 넘기는 것이 아니라, 교사 피드백을 바탕으로 글을 수정하거나 새로운 글을 다시 작성해야 한다. 중요한 것은 이 모든 과정이 ‘벌점’이 아닌 ‘성장을 위한 피드백’이라는 점에서 학생들에게 실패에 대한 부담감을 덜어주며, 오히려 자기 주도적인 학습 동기를 자극한다(Els & Holloway, 2018).

이 학교의 수업에서는 마감일을 지키는 것보다 더 중요한 것이 ‘내용의 숙달’이다. 학생들은 개별적인 진도표에 따라 자신의 학습을 계획하고, 필요한 경우 교사와 일대일로 만나 보충 지도를 받는다. 그리고 교사 역시 학생이 어느 지점에서 어려움을 겪고 있는지를 면밀히 추적하면서, 평가와 피드백의 주기를 유연하게 조정한다. 이는 단순히 ‘유연한 학습’의 개념을 넘어, 실패를 구조적으로 수용하고 그것을 반복과 수정의 기회로 전환하는 철학적·제도적 실천이다.

이러한 성취기반 학습은 단지 시험에서 좋은 점수를 받기 위한 경쟁을 지양하며, 각 학생의 이해도와 준비 정도에 따라 학습의 속도와 방식을 조절할 수 있게 한다. 실패는 이 과정에서 결코 부정적인 낙인이 아니라, 숙달을 위한 중간 단계로 존중받는다. 다시 말해, 이 모델은 “누가 더 빨리 끝냈는가”가 아니라 “누가 끝까지 이해했는가”를 중심에 두는 평가 철학을 바탕으로 한다.

실패를 공유하는 공동체: Deeper Learning Network의 협업 문화

Deeper Learning Network는 미국 전역의 다양한 학교들이 참여하는 교육 혁신 네트워크로, 학생들에게 단순한 지식 암기를 넘어서 비판적 사고, 협업, 문제 해결, 자기 주도 학습과 같은 깊이 있는 역량을 기를 수 있도록 지원하는 것을 목표로 한다. 이 네트워크에 속한 학교들은 ‘깊은 학습(Deeper Learning)’을 통해 학생들이 실제 세계의 복잡한 문제를 탐구하고, 그 과정에서 실패를 성장의 기회로 받아들이는 문화를 조성하고 있다(Hernández et al., 2019).

예를 들어, 이 네트워크에 소속된 보스톤의 누부 스튜디오(NuVu Studio)는 전통적인 교과 수업 대신, 문제 기반 프로젝트를 중심으로 수업을 운영한다. 이곳에서는 학기별로 정해진 테마에 따라 학생들이 문제를 정의하고, 아이디어를 설계하며, 프로토타입을 제작하고, 마지막에는 그 결과물을 공개적으로 발표한다. 한 프로젝트에서는 학생들이 “도시의 청각장애인을 위한 보행 안전 장치”를 개발해야 했다. 초기 설계 단계에서는 센서가 제대로 작동하지 않았고, 사용자 인터페이스 역시 직관적이지 않다는 피드백이 이어졌다. 하지만 이 실패는 감점이나 좌절의 원인이 아니라, 프로젝트 방향을 조정하고 기능을 개선하는 결정적인 계기가 되었다(Liebtag, 2019).

학생들은 문제 해결을 위해 동료와 지속적으로 협업하고, 멘토 교사들과의 피드백 세션을 통해 자신의 설계를 비판적으로 검토한다. 이 과정에서 학생들은 단순히 기술적 지식만 배우는 것이 아니라, 실패에 대한 두려움을 줄이고 실패를 성찰과 창의력의 원천으로 전환하는 법을 익힌다. 무엇보다 중요한 것은 이 모든 학습 과정이 공개적인 공유와 피드백의 문화 속에서 이루어진다는 점이다. 학생들은 완성된 결과물뿐 아니라, 그 과정에서의 시행착오와 교훈을 포트폴리오에 담아 발표하며, 자신이 겪은 ‘실패의 여정’을 교육적 자산으로 재구성한다.

Deeper Learning Network는 이를 통해 학교가 단지 성적이나 대학 입시만을 위한 공간이 아니라, 학생이 도전하고 실패하며, 협업과 반성을 통해 스스로를 확장해 나가는 배움의 공동체가 될 수 있음을 실천적으로 증명하고 있다. 이제 실패는 더 이상 피해야 할 낙인이 아니라, 진정한 학습의 증거이자 성찰의 재료로 여겨진다.

실패가 허용되지 않는 구조

이처럼 미국 교육의 다양한 현장에서는 실패를 단지 결과의 결핍이 아닌, 학습과 성장의 필수 조건으로 받아들이는 문화와 구조가 자리 잡고 있다. 실패를 허용하는 환경은 단순히 학생을 위로하거나 관대하게 평가하는 것이 아니다. 오히려 그것은 학생 스스로 시도하고, 오류를 분석하며, 피드백을 바탕으로 더 나은 결과를 만들어가는 과정을 통해 진정한 ‘자기 주도 학습자’로 성장하도록 돕는 전략이다.

한국 교육에서 실패가 용납되기 어려운 가장 근본적인 이유 중 하나는, 평가 체제의 구조적 한계에 있다. 그리고 이는 앞서 소개한 미국의 교육적 실천들이 왜 가능했는지에 대한 단서이기도 하다. 현재 대부분의 한국 학교에서 운영되고 있는 상대평가 체제는 학생 개개인의 절대적 성장이나 향상을 평가하지 않고, 또래 학생들과의 성취를 비교해 순위를 매기는 방식이다. 이 체제에서는 일정 비율의 학생만이 상위 등급을 받을 수 있으며, 누군가의 성취는 곧 다른 누군가의 하락을 전제로 한다. 이러한 경쟁적 구조 속에서 학생들은 자신의 학업 성취가 과거보다 얼마나 향상되었는지로 평가받지 못한다. 대신, 다른 학생들보다 더 높은 순위를 차지했는가가 유일한 성취 기준이 된다. 결과적으로 시험에서 한 번이라도 실수를 하면 즉시 순위가 하락하고, 이는 곧 성적 등급의 하락으로 직결된다. 이러한 현실에서 ‘실패’는 일시적 학습의 일부가 아니라, 성적과 대학 진학의 기회를 좌우하는 치명적인 사건으로 받아들여진다. 한 번의 실수조차 허용되지 않는 이 구조 속에서, 학생들은 학습 과정에서의 시도나 도전보다 실패 가능성을 피하는 데 몰두하게 되고, 이는 교육의 본질에서 점점 더 멀어지게 만든다.

이와 함께 한국 대학 입시 제도 역시 실패를 허용하지 않는 교육 문화를 강화하는 또 하나의 핵심 요인이다. 현재 대학 입시는 수능과 내신 등 소수의 정량적 지표에 대부분의 평가가 집중되어 있으며, 이 지표들은 매우 제한된 기회 속에서 결정된다. 특히 수능은 단 한 번의 시험으로 개인의 대학 진학 기회가 좌우되며, 내신 역시 고등학교 재학 중 반복 불가능한 단위 성적이 누적되어 등급이 산정된다. 이러한 단일 시점 평가의 비중이 절대적인 제도에서는 한 번의 실수나 실패가 곧 돌이킬 수 없는 결과로 이어진다. 또한, 대부분의 대학이 학생 선발에서 여전히 정량화 가능한 지표 중심의 평가를 유지하면서, 수업 참여도나 창의적 사고, 협업 역량, 문제 해결 능력 등 학습 과정에서 발현되는 다양한 교육적 가치는 입시에서 배제되고 있다. 결과적으로 학생과 교사 모두 ‘무엇을 얼마나 배웠는가’보다 ‘얼마나 실수 없이 성취했는가’를 중심으로 학습과 수업을 설계하게 된다. 이로 인해 실패를 학습의 일부로 받아들일 여지는 더욱 좁아지고, 이와 같은 구조적 한계 속에서 실패를 학습의 한 과정으로 수용하고자 하는 교육적 이상은 현실과 괴리될 수밖에 없다.

결국, ‘실패할 권리’는 교육의 본질에 대한 근본적인 질문이다. 한국 교육이 나아가야 할 방향은 단순히 실패를 용인하자는 선언에 그쳐서는 안 된다. 실패를 수용할 수 있도록 교육의 구조와 문화 전반을 재설계하는 일, 그것이야말로 지금 필요한 전환이다. 교육은 학생들에게 정답만을 요구하는 것이 아니라, 실패를 통해 배우고, 성장하며, 자기 삶을 주체적으로 만들어갈 수 있는 힘을 길러주는 것이어야 한다. 한국 교육이 미국의 사례로부터 배울 점은 바로 이 지점에 있다. 실패를 용납하지 않는 교육에서 벗어나, 실패를 통해 진정한 배움을 추구하는 교육으로 전환할 때, 비로소 학생들은 두려움 없이 미래를 향해 나아갈 수 있을 것이다.

참고문헌

• Behrend, T., Ford, M., Ross, K., Han, E., Burton, E., & Spillane, N. (2014). Gary and Jerri-Ann Jacobs High Tech High: A Case Study of an Inclusive STEM-Focused High School in San Diego, California. George Washington University. http://rgdoi.net/10.13140/RG.2.1.1962.2566
• Els, J. G. V., & Holloway, D. (2018, January 9). Our Quest to Personalize Competency-Based Learning in New Hampshire. Education Week. https://www.edweek.org/teaching-learning/opinion-our-quest-to-personalize-competency-based-learning-in-new-hampshire/2018/01
• Hernández, L. E., Darling-Hammond, L., Adams, J., & Bradley, K. (2019). Deeper Learning Networks: Taking Student-Centered Learning and Equity to Scale. Learning policy Institute.
• Liebtag, E. (2019, April 7). Studio-Based Learning and Self-Directed Students at NuVu. Getting Smart.
https://www.gettingsmart.com/2019/04/07/studio-based-learning/
• Rubenstein, G. (2008). Real World, San Diego: Hands-On Learning at High Tech High. Edutopia.
https://www.edutopia.org/collaboration-age-technology-high-tech
• Winget, M., & Persky, A. M. (2022). A Practical Review of Mastery Learning. American Journal of Pharmaceutical Education, 86(10), ajpe8906. https://doi.org/10.5688/ajpe8906
• 임근호 (2015.04.13.). “물리2 어렵다” 기피… 서울공대 신입생도 기초과목에 ‘쩔쩔’. 한국경제. https://www.hankyung.com/article/2015041377501
• 정종오 (2016.09.20.). 물리Ⅱ 선택않는 이유…“정말 모르세요?”. 아시아경제. https://www.asiae.co.kr/article/2016092008575789139

🖨️ 인쇄(Print)하기