교육의 문제를 푸는 책들(32) – “탁월함, 모든 학생의 잠재력을 끌어내는 것”

by gyobasaNPO | 2026-11-12 09:56

– Alan M. Blankstein 외, 『Excellence Through Equity』(Corwin, 2015) 비평

국내 번역서 소개: 『대담한 리더십 5가지 원칙』 (교육을바꾸는책, 2024)

우리는 오랫동안 잘못된 이분법 속에서 교육을 논해왔다. 학력을 높이려면 경쟁을 강화해야 하고, 형평성을 추구하면 수월성이 희생된다는 논리다. 시험 점수를 올리는 것과 모든 아이를 포용하는 것은 서로 다른 방향을 가리킨다고 믿어왔다. Alan Blankstein과 Pedro Noguera가 엮은 『Excellence Through Equity』는 그 믿음이 틀렸다고 말한다. 직접적으로, 그리고 구체적으로.

형평성이란 무엇인가

형평성(equity)은 평등(equality)과 다르다. 평등이 모든 학생에게 똑같은 것을 주는 것이라면, 형평성은 각자에게 필요한 것을 주는 것이다. 키가 다른 세 아이가 담장 너머를 보려 할 때, 세 아이 모두에게 같은 높이의 발판을 주는 것이 평등이다. 형평성은 키가 작은 아이에게 더 높은 발판을 주어 셋 모두 담장 너머를 볼 수 있게 하는 것이다. 출발선이 다른 학생들에게 같은 조건만 제공하는 것은 결과적으로 불평등을 고착시킨다. 형평성은 그 간격을 좁히기 위해 지원을 차별화하는 것이며, 기대 수준을 낮추는 것이 아니라 더 많은 학생이 높은 수준의 배움에 닿을 수 있도록 조건을 만드는 것이다.

형평성을 추구할수록 탁월함이 높아진다

이 책의 핵심 주장은 제목에 이미 담겨 있다. ‘탁월함(excellence)은 형평성(equity)을 통해서’ 실현된다. 형평성이 탁월함의 조건이라는 것이다.

저자들은 이것이 이상론이 아님을 보여주기 위해 실제 학교 사례를 전면에 내세운다. 저소득층 학생이 대부분인 학교에서, 이민자 자녀가 절반을 넘는 학교에서, 오랫동안 낮은 성취로 낙인찍혔던 학교에서 변화가 일어났다.

그 학교들이 공통적으로 선택한 것은 ‘더 강한 경쟁’도, ‘더 엄격한 시험’도 아니었다. 리더십의 변화였고, 학교 문화의 전환이었다. 구체적으로는 모든 학생이 배울 수 있다는 믿음을 학교 전체가 공유하고, 성취 결과에 대한 책임을 개별 교사가 아닌 조직 전체가 함께 지는 구조로 바꾼 것이었다. 교사와 학생 사이의 신뢰, 학교와 가정·지역사회의 연결도 그 변화의 핵심이었다. 저자들은 이 공통된 원칙들을 다섯 가지로 정리한다.

다섯 가지 용기 있는 리더십 원칙

저자들은 변화를 만들어낸 학교들에서 공통된 다섯 가지 원칙을 추출한다.

첫째, 모든 학생이 배울 수 있다는 믿음을 행동으로 옮기는 것이다. 믿는다고 말하는 것과 실제로 그렇게 행동하는 것 사이에는 큰 간극이 있다. 배움이 느린 학생을 ‘능력의 한계’로 설명하는 순간, 교사는 그 학생의 미래를 닫는다.

그렇다면 그 믿음을 어떻게 행동으로 옮길 수 있는가. 저자들은 몇 가지 구체적인 실천을 제시한다. 우선 교사가 학생에 대해 갖는 기대를 점검하는 것이다. “이 아이는 어차피 안 된다”는 판단이 무의식중에 수업 방식과 발언 기회, 피드백의 질을 결정한다. 낮은 기대는 낮은 결과를 만들고, 그 결과는 다시 낮은 기대를 정당화한다. 이 악순환을 끊으려면 의도적으로 높은 기대를 유지하면서 그에 걸맞은 지원을 함께 제공해야 한다. 또한 학생이 아직 목표에 도달하지 못했을 때 “틀렸다”가 아니라 “아직”이라는 언어를 쓰는 것, 작은 성취를 구체적으로 인정하는 것, 어려움을 능력의 문제가 아니라 방법의 문제로 접근하는 것—이런 일상적 실천들이 믿음을 행동으로 옮기는 출발점이다.

둘째, 학생의 성취 결과에 대해 조직이 함께 책임지는 구조를 만드는 것이다. 결과를 개별 교사의 능력 문제로 환원하지 않고, 학교 전체가 집단적으로 책임지는 문화가 필요하다.

그렇다면 그런 문화는 어떻게 만들어지는가. 이 책은 교사들이 정기적으로 함께 학생의 학습 결과를 들여다보는 협력적 검토 구조를 핵심으로 꼽는다. 어떤 학생이 뒤처지고 있다면 그것을 담임 교사만의 문제로 두지 않고, 학년 전체 교사가 함께 원인을 분석하고 대응을 논의하는 것이다. 이를 위해서는 교사들이 협력할 수 있는 시간과 공간이 구조적으로 보장되어야 한다. 한국처럼 교사가 수업과 행정 업무에 치여 동료와 깊은 대화를 나눌 여유조차 없는 환경에서는 집단적 책임 문화가 싹트기 어렵다. 문화는 의지만으로 만들어지지 않는다. 협력을 가능하게 하는 시간과 구조가 먼저 갖춰져야 한다.

셋째, 모든 학생이 수준 높은 배움에 접근할 수 있도록 보장하는 것이다. 형평성은 기대 수준을 낮추는 것이 아니다. 더 많은 학생이 높은 수준의 학습 기회에 닿을 수 있도록 지원을 차별화하는 것이다.

한국의 많은 교사들은 이 대목에서 이렇게 반문할 것이다. 마음이 없는 것이 아니라, 20명이 넘는 교실에서 어떻게 학생 한 명 한 명에게 다른 지원을 할 수 있느냐고. 이 책은 이것이 교사 혼자 감당해야 할 일이 아니라고 답한다. 핵심은 개별 교사의 초인적 헌신이 아니라 학교 차원의 구조적 대응이다. 어떤 학생이 어느 지점에서 어려움을 겪는지 데이터로 파악하고, 교사들이 협력하여 지원 방식을 조정하며, 추가 지원이 필요한 학생에게는 보충 학습 시간과 자원을 학교 차원에서 배치하는 것이다. 수업 안에서도 모든 학생에게 똑같은 방식으로 가르치는 것이 아니라, 같은 목표를 향해 서로 다른 경로를 허용하는 것—이것이 지원의 차별화가 뜻하는 바다. 지원의 차별화는 교사 개인의 역량 문제가 아니라 학교 시스템의 문제라는 것이 저자들의 일관된 입장이다.

넷째, 지속 가능한 관계를 구축하는 것이다. 교사와 학생 사이의 신뢰, 학교와 가정 사이의 연결, 학교와 지역사회의 파트너십이 없으면 어떤 개혁도 뿌리내리지 못한다.

한국 교육은 이 지점이 특히 약하다. 교사와 학생의 관계는 입시 경쟁 구조 속에서 점수와 성적을 매개로 한 관계로 좁아지기 쉽고, 학교와 가정의 관계는 민원과 요구의 관계로 변질된 경우가 적지 않다. 지역사회와의 연결은 아예 구조 자체가 빈약하다. 이를 강화하려면 몇 가지 방향이 필요하다. 교사가 학생을 성적이 아닌 사람으로 만날 수 있는 시간과 구조를 학교가 의도적으로 만들어야 한다. 학부모와의 관계는 민원 대응이 아니라 아이의 배움을 함께 고민하는 협력 관계로 재설계되어야 한다. 지역사회의 자원—도서관, 복지관, 지역 기업, 대학—을 학교 안으로 연결하는 시도도 필요하다. 관계는 의도적으로 설계될 때 비로소 만들어진다.

다섯째, 지속 가능한 리더십 역량을 키우는 것이다. 한 명의 카리스마 있는 교장에 의존하는 변화는 그 교장이 떠나는 순간 끝난다. 변화는 조직 전체에 내면화되어야 한다.

그러려면 무엇이 필요한가. 우선 리더십을 교장 한 사람의 권한으로 보지 않고, 교사들이 각자의 역할 안에서 리더십을 발휘할 수 있는 구조를 만드는 것이다. 학년 부장, 교과 담당, 신임 교사 멘토 등 학교 곳곳에 리더십이 분산될 때 조직은 특정 개인에게 종속되지 않는다. 또한 학교의 비전과 원칙을 교장 개인의 언어가 아니라 학교 구성원 모두가 공유하는 언어로 만들어야 한다. 누가 교장이 되더라도 그 원칙이 흔들리지 않도록 학교 문화 자체에 새겨두는 것이다. 한국의 경우 교장 임기제와 순환 발령 구조 속에서 학교 변화가 특정 교장의 재임 기간에만 반짝 일어나는 경우가 적지 않다. 저자들의 관점에서 보면 이는 리더십이 사람에게 귀속되어 있기 때문이다. 변화를 지속시키려면 리더십을 사람이 아니라 시스템에 심어야 한다.

데이터를 어떻게 쓰는가가 문제다

이 책에서 특히 주목할 부분은 데이터의 활용 목적에 관한 시각이다. 데이터는 학생의 학습 상태를 이해하고 수업을 개선하는 데 유용하다. 중요한 것은 그 데이터를 어떤 목적으로, 어떻게 활용하느냐이다.

시험 결과를 학생을 서열화하고 학교를 낙인찍는 데 사용한다면, 데이터는 형평성의 적이 된다. 반면 어떤 학생이 어느 지점에서 어려움을 겪는지 파악하고 지원을 조정하는 데 사용한다면, 데이터는 형평성의 도구가 된다. 같은 도구도 누가 어떤 목적으로 쓰느냐에 따라 전혀 다른 결과를 낳는다.

이 관점은 표준화 시험과 책무성 제도를 기계적으로 도입해온 신자유주의적 교육 개혁에 대한 정확한 비판이기도 하다.

한국 교육에 던지는 질문

이 책이 한국 독자에게 특히 신선하게 다가오는 것은 탁월함을 통념과 달리 정의하기 때문이다. 저자들에게 탁월함이란 소수의 우수한 학생이 거두는 성취가 아니다. 학교가 모든 학생의 잠재력을 실제로 끌어내는 것, 그것이 탁월함이다. 이 정의는 한국 교육이 오랫동안 당연하게 받아들여온 전제를 정면으로 흔든다. 그리고 바로 그 지점에서 이 책은 우리에게 절실히 필요하다.

한국의 독자에게 이 책은 불편한 거울이기도 하다. 우리 교육은 오랫동안 탁월함을 소수의 것으로 정의해왔다. 상위권 학생을 위한 경쟁 구조를 정교하게 만들면서, 배움이 느리거나 불리한 환경에 처한 학생들에게는 “개인의 노력 부족”이라는 말로 그 책임을 학생에게 돌리며 외면해 왔다.

이 책은 그 구조 자체를 문제로 본다. 탁월함이 소수의 전유물이 되는 순간, 그것은 진정한 탁월함이 아니라는 것이다. 학교가 모든 학생의 잠재력을 끌어내는 곳이 될 때, 비로소 탁월함이라는 말이 제 뜻을 갖는다.

물론 이 책이 한국 현실에 그대로 이식될 수 있는 처방전은 아니다. 책에 등장하는 사례들은 대부분 미국의 맥락 위에 있다. 그러나 이 책이 제기하는 근본 질문인 “우리는 누구를 위한 탁월함을 추구하고 있는가”는 한국 교육에도 유효하고, 우리에게 어쩌면 더 절박하다.

이 책의 한계와 아쉬움

이 책이 제시하는 방향의 설득력을 인정하면서도, 읽고 나면 두 가지 아쉬움이 남는다.

하나는 성공 사례 중심의 서술이다. 형평성을 실현한 학교들의 이야기는 풍부하고 감동적이지만, 그 변화의 과정에서 맞닥뜨린 저항과 좌절, 실패에 대한 솔직한 논의는 상대적으로 적다. 변화가 왜 그토록 어려운가를 더 깊이 다루었다면, 책의 처방이 현장 교사들에게 더 현실감 있게 닿았을 것이다.

다른 하나는 미국 공교육 맥락에 깊이 기반을 두고 있다는 점이다. 입시 구조와 학교 문화가 다른 한국에 이를 적용하려면 상당한 맥락 번역이 필요하다. 책에 등장하는 사례들을 그대로 이식하기보다, 그 안에 담긴 원칙을 한국 현실에 맞게 재해석하는 작업이 독자 몫으로 남는다.

그럼에도 이 아쉬움들이 책의 근본 질문이 갖는 힘을 줄이지는 않는다. 우리는 누구를 위한 탁월함을 추구하고 있는가. 그 질문은 맥락을 넘어 한국 교육 현실에서 어쩌면 더 절박하게 울린다.

모든 학생의 배움을 학교가 함께 책임지기

이 책의 사례가 모든 학교에서 같은 결과를 보장하는 것은 아니다. 그러나 학생의 성취 격차를 개인의 노력이나 능력 탓으로 돌리기 전에, 학교가 어떤 기회와 지원을 제공했는지 묻게 한다는 점에서 의미가 크다. 한국 교육이 이 책에서 얻어야 할 것은 성공 사례를 그대로 따르는 방법이 아니라, 높은 기대에 필요한 지원을 결합하고 그 책임을 학교가 함께 지는 원칙이다.

<교실 적용 팁 — 높은 기대에 필요한 지원을 더하기>

1. 기대를 낮추기 전에, 필요한 도움을 찾는다.

배움이 느린 학생에게 곧바로 쉬운 과제만 주기보다 어디에서 막히는지 확인한다. 글의 내용을 이해하기 어려워한다면 핵심 낱말을 먼저 설명하거나 짧은 문단부터 함께 읽는다. 중요한 학습에 참여할 기회를 유지하면서, 그 배움에 필요한 도움을 제공한다.

2. 같은 목표를 향하되, 지원의 양과 방식을 조정한다.

‘자신의 주장과 근거를 쓴다’는 목표가 같아도 지원은 달라질 수 있다. 어떤 학생은 스스로 글을 쓰고, 다른 학생은 주장과 근거를 정리하는 표를 활용하며, 또 다른 학생은 교사와 말로 생각을 정리한 뒤 쓴다. 학생이 익숙해지면 도움을 조금씩 줄인다.

3. 몇 명의 정답으로 전체의 이해를 판단하지 않는다.

손을 든 학생 몇 명의 답만 듣고 수업을 진행하면 어려움을 겪는 학생을 놓치기 쉽다. 모든 학생이 짧게 답을 적거나 작은 칠판에 풀이를 쓰게 한다. 응답을 살펴 다시 설명할 내용과 추가 도움이 필요한 학생을 정한다.

4. 평가 결과를 다음 지원으로 연결한다.

점수만 기록하지 않고 무엇을 이해했고 어디에서 틀렸는지 살핀다. 예를 들어 분수 문제의 오답이 개념 이해의 어려움 때문인지, 계산 실수인지 구분한다. 짧은 보충 설명과 연습 뒤에는 비슷한 문제로 다시 확인하여, 지원이 실제 배움으로 이어졌는지 살핀다.

5. 가정의 지원 차이가 학습 기회의 차이가 되지 않게 한다.

인터넷 검색이나 준비물이 필요한 과제를 낼 때는 모든 학생이 필요한 자원에 접근할 수 있는지 확인한다. 학교에서 자료를 찾고 과제를 수행할 시간을 제공하며, 준비물도 빌려 쓸 수 있게 한다. 가정의 도움을 받기 어려운 학생도 충분히 참여할 수 있도록 설계한다.

6. 한 학생의 어려움을 교사 혼자 감당하지 않는다.

지원해도 어려움이 지속되는 학생이 있다면 동료 교사와 함께 그 학생의 과제, 오답, 시도한 지원을 살핀다. 효과가 있었던 방법을 공유하고, 필요하면 학교의 학습지원 담당자와 협력한다. 협의할 시간과 추가 지원을 학교에 요청하는 일도 형평성 실천의 일부다.

※ 이 시리즈는 AI 도구를 활용해 원서의 핵심 내용을 추출하고, 필자가 내용을 검토·수정하여 한국 교육 현실에 맞게 재구성한 것입니다.

※ 아래의 ‘인쇄(Print)하기’ 클릭한 후, ‘Ctrl + P’를 누르시면 칼럼 내용을 인쇄할 수 있습니다.

Source URL: https://21erick.org/column/18886/