교육의 문제를 푸는 책들(7) – “학교를 근본부터 다시 상상할 수 없을까: 세 가지 양립 불가능한 목표가 만드는 교육의 덫”

by gyobasaNPO | 2026-05-07 17:27

Kieran Egan, 『The Future of Education: Reimagining Our Schools from the Ground Up』 (Yale University Press , 2008) 비평

교육 개혁은 왜 번번이 실패하는가. 새로운 교육과정이 도입되고, 새로운 교수법이 확산되고, 새로운 평가 방식이 시도된다. 그러나 학교는 근본적으로 달라지지 않는다. 개혁의 피로감이 쌓이고, 현장 교사들은 냉소하며, 학생들은 여전히 학교를 지루하고 의미 없는 곳으로 느낀다.

Kieran Egan은 이 물음에 대해 대부분의 교육학자들이 시도하지 않았던 방식으로 답한다. 문제는 개별 정책이나 방법론이 아니다. 현대 교육이 처음부터 서로 양립할 수 없는 세 가지 목표를 동시에 추구해왔다는 데 있다. 이 모순은 교육을 구조적인 덫으로 만든다. 어느 하나의 목표를 강조하는 순간 다른 목표가 훼손되고, 그 긴장을 봉합하려는 시도가 또 다른 혼란을 낳는다. 이 덫을 벗어나지 않는 한, 어떤 개혁도 표면을 긁는 데 그칠 뿐이다.

캐나다 사이먼프레이저대학교 교육학 교수인 Egan은 『The Future of Education』(2008)에서 이 진단을 출발점으로 삼아, 학교를 밑바닥부터 다시 상상할 것을 요구한다. 부분적 수정이 아니라, 교육의 목적과 방식을 근본에서 재구성하자는 주장이다. 그 대안으로 그가 제시하는 것이 ‘상상력 교육(Imaginative Education)’이다.

세 가지 양립 불가능한 목표

Egan의 진단은 간명하지만 날카롭다. 현대 교육은 역사적으로 서로 충돌하는 세 가지 목표를 한꺼번에 달성하려 해왔고, 이 불가능한 시도가 교육의 만성적 혼란을 만들어왔다.

첫 번째 목표: 사회화(socialization). 아이들을 사회의 규범과 가치, 지식 체계 안으로 편입시키는 것이다. 플라톤 이래로 교육은 좋은 시민을 만드는 수단이었다. 학교는 사회가 필요로 하는 지식과 태도를 아이들에게 전달하고, 사회 질서를 유지하는 데 기여해야 한다는 생각이다.

두 번째 목표: 아동 본성의 계발(Rousseau’s developmental idea). 각 아이가 지닌 고유한 잠재력을 발견하고 발전시키는 것이다. 루소에서 출발하고 진보주의 교육으로 이어지는 이 관점은, 아이의 자연스러운 발달을 존중하고 흥미와 경험을 중심에 놓아야 한다고 주장한다.

세 번째 목표: 학문적 지식의 전달(Plato’s academic idea). 인류가 축적해온 학문적 지식—수학, 과학, 역사, 문학—을 다음 세대에 전수하는 것이다. 지식 그 자체를 교육의 핵심 목적으로 보는 관점이다.

Egan은 이 세 목표가 원리적으로 양립할 수 없다고 주장한다. 사회화는 아이를 기존 질서에 편입시키려 하지만, 아동 본성의 계발은 아이의 고유한 방향을 따르려 한다. 학문적 지식의 전달은 아이의 흥미나 사회적 필요와 무관하게 지식 자체의 논리를 따른다. 따라서 이 세 가지를 동시에 추구하면 어느 하나도 제대로 달성하지 못한다. 현대 학교가 모든 것을 조금씩 하면서 아무것도 잘하지 못하는 상태가 만성화된 것은 바로 이 구조적 모순 때문이다.

왜 교육 개혁은 반복해서 실패하는가

Egan의 진단은 교육 개혁의 반복적 실패를 설명하는 강력한 틀을 제공한다. 대부분의 교육 개혁은 세 목표 중 하나 혹은 둘을 강조하는 방식으로 이루어진다. 학력 저하가 문제가 되면 학문적 지식 전달을 강화하는 방향으로 개혁이 이루어진다. 학생들의 흥미 저하와 학교 부적응이 문제가 되면 아동 중심, 경험 중심으로 방향을 튼다. 학교가 사회 통합에 기여하지 못한다는 비판이 나오면 시민 교육과 공동체 가치를 강조한다.

그러나 어느 방향으로 개혁해도, 나머지 두 목표와의 갈등이 생긴다. 학문적 엄격성을 강화하면 아이들의 흥미와 자율성이 희생된다. 아동 중심 교육을 강화하면 체계적 지식 습득이 약화된다. 사회화를 강조하면 학문적 깊이와 개인의 고유성이 억압된다. 개혁은 진자처럼 한쪽과 다른 쪽을 오가고, 교육은 근본적으로 달라지지 않는다.

Egan은 이러한 진자 운동 자체를 멈춰야 한다고 주장한다. 세 목표 중 어느 것을 더 강조할 것인가를 다투는 것이 아니라, 이 세 목표의 틀 자체를 벗어나 교육을 다시 상상해야 한다는 것이다.

상상력 교육: 감정과 지식의 통합

Egan이 제안하는 대안의 핵심은 ‘상상력(imagination)’에 있다. 그러나 그가 말하는 상상력은 창의성 교육에서 흔히 말하는 자유로운 상상이나 예술적 표현이 아니다. Egan에게 상상력은 인간이 세계를 이해하는 근본적인 방식이다. 감정, 이야기, 은유, 경이감—이것들이 상상력의 재료이며, 이것들을 통해 인간은 추상적 지식을 자신의 것으로 만든다.

Egan은 여기서 우리의 통념을 정면으로 뒤집는다. 지식과 감정은 대립하지 않는다. 오히려 감정이 지식의 학습을 가능하게 한다. 아이들이 무언가를 배울 때, 그것이 감정적으로 의미 있을 때—예를 들어 경이롭고, 신기하고, 아름답고, 충격적일 때— 비로소 깊이 이해하고 오래 기억한다. 감정과 단절된 지식 전달은 아이들의 마음에 닿지 못한다.

이것은 단순히 수업을 재미있게 만들자는 이야기가 아니다. Egan은 인간의 인지 발달이 특정한 ‘이해의 종류(kinds of understanding)’를 거쳐 성장한다고 본다. 그는 이것을 신체적 이해, 신화적 이해, 낭만적 이해, 철학적 이해, 아이러니적 이해의 다섯 단계로 설명한다. 각 단계에서 아이들은 서로 다른 인지 도구를 사용하여 세계를 이해한다.

다섯 가지 이해의 종류: 인지 발달의 새로운 지도

Egan의 이해 발달론은 피아제의 인지 발달 단계와는 다르다. 피아제가 논리적 사고 능력의 발달을 중심에 둔다면, Egan은 상상력과 감정을 포함한 더 넓은 인간 이해 방식의 발달을 다룬다.

① 신체적 이해(Somatic Understanding)는 말을 배우기 이전부터 시작되는 신체와 감각을 통한 세계 이해다. 영유아기에 주로 나타나지만, 성인에게도 남아 있다. 이 이해의 도구는 신체 감각, 감정, 모방, 유머이며, 아이들이 놀이 속에서 사회적 구조를 몸으로 재현하는 방식에서도 살아 움직인다. 교육은 이 신체적 앎을 무시하지 않아야 한다.

② 신화적 이해(Mythic Understanding)는 이야기, 은유, 이분법적 대립—선과 악, 용기와 두려움, 크고 작음—을 통해 세계를 이해하는 방식이다. 초등학교 연령의 아이들이 이 방식으로 세계를 파악한다. 이 이해의 핵심 도구는 이야기 구조, 심상(mental imagery), 수수께끼와 리듬이다. Egan이 강조하듯, “이야기는 사건에 대해 어떻게 느껴야 하는지를 알려준다.” 이 시기의 교육은 스토리텔링, 극적 대립, 상상적 서사를 통해 지식을 전달할 때 가장 효과적이다.

③ 낭만적 이해(Romantic Understanding)는 영웅, 한계, 경이로움에 대한 매혹을 특징으로 한다. 청소년기에 강하게 나타나는 이 이해 방식은, 세계의 극단—가장 크고, 가장 빠르고, 가장 용감한 것들—에 대한 관심으로 표현된다. 특징적인 도구는 경이와 신비감, 현실의 한계를 향한 갈증, 그리고 사물을 수집하고 분류하려는 충동이다. 이 시기의 학생들은 현실의 경계를 넘어서고 싶으면서도 그 경계에 속박되어 있음을 동시에 인식한다. 이 시기의 교육은 학생들의 낭만적 경이감을 지식 탐구와 연결할 때 힘을 발휘한다.

④ 철학적 이해(Philosophic Understanding)는 체계, 법칙, 이론을 통해 세계를 파악하려는 욕구다. 청소년 후기와 성인 초기에 나타나며, Wittgenstein이 말한 ‘일반성에 대한 갈망(craving for generality)’이 이 이해를 추동한다. 세계가 어떻게 작동하는지의 원리를 찾고, 단편적 사실들을 하나의 일관된 체계로 통합하려 한다. “역사는 진보하는가”, “과학은 세계의 모든 것을 설명할 수 있는가”와 같은 메타서사(세계 전체를 하나로 설명하는 큰 틀)를 의심하고, 가설과 실험을 통해 진리에 다가가려는 것이 이 시기의 주요 특징이다.

⑤ 아이러니적 이해(Ironic Understanding)는 모든 체계와 이론의 한계를 인식하는 성숙한 이해다. 언어는 결코 세계를 온전히 담을 수 없으며, 세계는 말과는 다른 재료로 만들어져 있다는 인식이 아이러니적 이해의 출발점이다. 예컨대 “학습은 발달 단계적으로 이루어진다”는 이론이 많은 것을 설명해 주지만, 실제 교실에는 그 틀로 포착되지 않는 아이들이 늘 있다. 아이러니적 이해는 바로 이 간극을 직시하는 능력이다. 신화적으로도, 낭만적으로도, 철학적으로도 세계를 볼 수 있지만, 그 어떤 시각도 세계 전체를 담지는 못한다. 여러 렌즈를 번갈아 사용하면서도 어느 하나의 틀에 갇히지 않는 것, 그것이 아이러니적 이해의 성숙함이다.

상상력 교육의 실천: 무엇이 달라지는가

Egan의 이론은 교실에서 어떻게 구현되는가. 그 출발점은 단순하면서도 급진적인 하나의 원리다. 모든 지식은 감정적으로 의미 있는 방식으로 가르칠 수 있다는 것이다. 수학도, 과학도, 역사도—어떤 교과든 이야기와 경이감과 상상력을 통해 살아 있는 지식으로 만들 수 있다.

예를 들어 수학을 가르칠 때, 수 개념의 발견이 인류 역사에서 어떤 의미를 지녔는지를 이야기로 연결할 수 있다. 수를 셀 수 없었던 세계에서 수를 세는 방법을 발견한 것이 얼마나 혁명적인 사건이었는지를 드라마틱하게 제시할 때, 아이들은 수학을 추상적 기호가 아니라 인간의 이야기로 만난다.

과학 수업에서 원자의 크기를 가르칠 때, 단순히 숫자를 제시하는 것이 아니라 그 극단적 ‘작음’이 얼마나 경이로운지를 탐구하게 할 수 있다. 낭만적 이해 단계의 학생들은 극단과 한계에 매혹되므로, 우주의 가장 큰 것과 가장 작은 것, 가장 뜨거운 것과 가장 차가운 것에 대한 탐구는 과학적 개념을 감정적으로 살아 있게 만든다.

이것이 Egan이 말하는 상상력 교육의 핵심이다. 지식과 감정을 분리하지 않고, 인간의 상상력을 통해 지식이 의미 있는 경험으로 변환되도록 수업을 설계하는 것이다.

그러나 남는 아쉬움

이 책이 제시하는 통찰의 깊이를 인정하면서도, 읽고 나면 몇 가지 아쉬움이 남는다.

하나는 이론과 실천 사이의 거리다. 세 목표의 양립 불가능성에 대한 진단은 설득력이 높지만, 그것을 실제 학교 현장에서 어떻게 극복할 것인지에 대한 구체적인 안내는 충분하지 않다. 다섯 가지 이해의 종류를 교육과정 설계에 어떻게 통합할 것인가, 각 교과에서 상상력을 어떻게 구체적으로 활성화할 것인가—이 물음에 대한 답은 결국 독자 각자의 몫으로 남는다.

다른 하나는 상상력 교육이 가능하기 위한 구조적 조건에 대한 논의가 상대적으로 부족하다는 점이다. 충분한 교사 수, 교사의 자율성, 소규모 학급—이런 조건들이 갖춰지지 않으면 아무리 좋은 철학도 교실에 뿌리내리기 어렵다. 교육 철학과 교수법에 집중하다 보니 이 현실적 조건에 대한 논의가 다소 가볍게 다루어진 점은 아쉽다.

그럼에도 이 아쉬움들이 책의 핵심 문제 제기를 약화시키지는 않는다. 왜 교육 개혁은 반복해서 실패하는가라는 질문을 이렇게 구조적으로 파고든 책은 드물다. 그 질문 앞에서 수업을 다시 들여다보게 된다면, 그것만으로도 이 책은 충분한 역할을 한 셈이다.

한국 교육에서의 의미

한국 교육이 직면한 문제들—획일적 교육과정, 시험 중심 수업, 학생들의 학습 동기 저하, 학교의 의미 상실—은 Egan이 진단하는 교육의 구조적 모순과 깊이 연결되어 있다.

한국 교육은 Egan이 말하는 세 목표를 독특한 방식으로 변형시켜 왔다. 사회화는 입시 경쟁 체제 속 순응으로, 학문적 지식 전달은 시험을 위한 암기로, 아동 본성 계발은 열린교육, 창의·인성 교육 등 개혁의 수사 속에 반복적으로 등장했지만, 입시 구조가 바뀌지 않는 상황이 이어지며 이 목표들은 교실에서 실질적으로 구현되지 못한 채 좌절되었다. 이 세 목표가 교육적으로 통합되지 못하고 각각 파편화된 채 공존하면서, 학교는 그 어느 것도 제대로 작동하지 못하는 공간이 되어가고 있다.

Egan의 상상력 교육은 한국 교육에 불편한 질문 몇 가지를 던진다. 수업은 학생들의 감정과 상상력을 자극하고 있는가. 지식이 살아 있는 인간의 이야기로 전달되고 있는가. 학생들이 배우는 내용에서 경이감과 의미를 경험하고 있는가. 이 질문들에 솔직하게 답하기 어렵다면, 바로 거기에 한국 교육이 바꾸어야 할 방향이 담겨 있다.

맺으며: 교사들에게

이 책은 교사들에게 수업을 다른 눈으로 보게 만든다. 나는 지금 지식을 전달하고 있는가, 아니면 지식을 살아 있는 경험으로 만들고 있는가. 학생들의 감정과 상상력이 수업 안에 자리 잡고 있는가, 아니면 감정이 수업 밖으로 밀려나 있는가.

Egan의 핵심 메시지는 간결하다. 교육은 지식과 감정의 통합이어야 한다. 학생들의 상상력을 자극하지 못하는 수업은, 아무리 내용이 정확하고 체계적이어도 아이들의 마음에 닿지 못한다. 그리고 마음에 닿지 못한 지식은 시험이 끝나면 사라진다.

교사가 가르치는 것이 단순한 정보의 전달이 아니라 세계를 이해하는 방식의 확장이라고 믿는다면, 그 믿음은 수업 설계의 방식 자체를 바꾸는 것으로 이어져야 한다. 지식을 이야기로, 개념을 경이감으로, 사실을 의미로 연결하는 것—이것이 Egan이 교사에게 요청하는 상상력의 실천이다.

<교실 적용 팁>

Egan의 상상력 교육은 거창한 수업 혁신을 요구하는 것이 아니다. 핵심은 교사가 가르칠 내용을 학생의 감정과 상상력이 반응할 수 있는 형태로 바꾸어 제시하는 데 있다. 다음과 같은 방식으로 시작해 볼 수 있다.

첫째, 수업을 ‘개념 설명’이 아니라 ‘궁금증을 여는 장면’에서 시작한다. 예컨대 분수를 가르칠 때 곧바로 정의를 설명하기보다 “하나의 빵을 세 사람이 공평하게 나누려면 어떻게 해야 할까?”와 같은 상황에서 출발할 수 있다. 과학 수업에서도 “지구가 조금만 더 태양에 가까웠다면 우리는 살 수 있었을까?”처럼 학생의 상상과 질문을 먼저 깨우는 방식이 효과적이다.

둘째, 지식 속에 숨어 있는 인간의 이야기를 찾아낸다. 수학 공식, 과학 법칙, 역사적 사건, 문학 작품은 모두 누군가의 문제의식과 탐구에서 나온 것이다. 학생들은 지식을 외울 때보다, 그 지식이 왜 필요했는지, 누가 어떤 어려움 속에서 발견했는지를 알 때 더 깊이 반응한다. 교사는 “이 개념은 어떤 인간적 문제에서 출발했는가?”를 수업 설계의 질문으로 삼을 필요가 있다.

셋째, 개념을 감정적으로 살아 있게 만드는 대비와 대립을 활용한다. 초등학생에게는 “크다/작다, 강하다/약하다, 질서/혼란, 용기/두려움” 같은 선명한 대비가 이해를 돕는다. 청소년에게는 한계, 극단, 경이, 도전의 요소가 힘을 발휘한다. 원자의 크기, 우주의 거리, 인간 기억의 한계, 민주주의의 위기 같은 주제는 학생들의 낭만적 상상력을 자극할 수 있다.

넷째, ‘재미있는 활동’보다 ‘의미 있는 연결’을 우선한다. 상상력 교육은 수업을 가볍게 만들자는 뜻이 아니다. 오히려 추상적 지식을 더 깊이 이해하도록 만드는 방식이다. 따라서 활동이 많아도 지식과 연결되지 않으면 효과가 약하다. 반대로 짧은 이야기, 한 장의 사진, 하나의 질문만으로도 학생의 감정과 개념이 연결된다면 좋은 상상력 교육이 될 수 있다.

다섯째, 수업을 마칠 때 “오늘 배운 내용이 세상을 보는 방식을 어떻게 바꾸는가”를 묻게 한다. 지식은 시험 문제의 답으로만 남을 때 쉽게 사라진다. 그러나 학생이 “이제 나는 이 현상을 다르게 보게 되었다”고 느끼면 오래 남는다. 수업의 마지막 3분을 활용해 “오늘 배운 것 중 가장 놀라웠던 점은?”, “이 개념을 알기 전과 후에 달라진 생각은?” 같은 질문을 던질 수 있다.

결국 교실 적용의 핵심은 단순하다. 교사는 매 수업에서 이렇게 물어야 한다. “이 지식은 학생의 마음에 닿을 수 있는가?” 지식이 이야기와 경이감, 감정과 연결될 때 학생들은 배움을 단순한 정보 습득이 아니라 세계를 새롭게 이해하는 경험으로 받아들이게 된다.

※ 이 시리즈는 AI 도구를 활용해 원서의 핵심 내용을 추출하고, 필자가 내용을 검토·수정하여 한국 교육 현실에 맞게 재구성한 것입니다.

Source URL: https://21erick.org/column/17639/